原告基于相同事实以不同诉由再次起诉的,是否构成重复起诉?

被告辩称,原告曾以同一事实不同诉由(建设工程分包合同纠纷)将其起诉至其他法院,要求其支付工程款119万元及利息,该案经两审终审驳回其诉讼请求,现原告再次起诉,属重复起诉,依法应驳回原告起诉。法院审理后认为,原、被告在之前的建设工程分包合同纠纷一案中,经两级法院审判均认定原告属于合同违约方,其未按合同约定施工...

北京高院发布服务保障公共文化数字化建设白皮书及涉中华优秀传统...

探索完善涉数据保护法律规则,在涉文物数据的相关案件中,对构成作品的数据客体,适用著作权法予以保护;对未构成作品的数据客体,适用反不正当竞争法对数据集合进行保护;准确认定数字化合理使用,对于公共文化服务机构因文献数字化被诉侵权的纠纷案件,充分考量被诉公共文化服务机构的主观状态等因素,准确界定合理使用与著作权侵...

关于重复诉讼的46条类案裁判规则

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定了后诉与前诉构成重复诉讼的三个方面的构成要件,因此,在同时具备该条规定的三个要件时方可构成重复诉讼。在判断金钱给付诉讼请求是否相同时,关键要看请求的事项是否实质相同,而非请求的金额是否相同,如果后诉请求是基于不同法律关系提起,即使后...

AIGC与著作权:北互AI文生图及广互AIGC平台著作权案业界评析

法官说法北京互联网法院法官朱阁:本案中,涉案图片系原告利用AI生成,根据著作权法关于作品的构成要件进行判断,因涉案图片体现出原告的独创性智力投入,被认定为作品,相关著作权归属于原告。同时本案判决强调,利用人工智能生成的内容,是否构成作品,需要个案判断,不能一概而论。近年来,学界关于AI生成内容可版权性的讨论一...

知产环球资讯丨我国首个涉AI图片判决引热议;迪士尼赢得版权纠纷

因此，法院认定涉案图片是以线条、色彩构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。2.原告对涉案图片享有著作权首先，在现行法律中，作者限于自然人、法人和非法人组织，人工智能无法成为我国著作权法意义上的作者。其次，人工智能模型的设计者既没有创作涉案图片的意愿，也没有预先设定后续生成的内容，并未...

邵天朗:电子游戏规则著作权法保护路径之否定 | 知识产权202409

一审法院认为,“以游戏界面设计体现的详细游戏规则,构成了对游戏玩法规则的特定呈现方式,是一种被充分描述的结构,构成作品的表达”(www.e993.com)2024年11月5日。稍作简化,可发现一审法院实际上通过循环重复的方式,将“可表现”的“详细游戏规则”定义为“游戏玩法规则”的“特定呈现方式”,并进一步将其直接定义为“表达”。

利用算法向用户推荐侵权视频,B站被判帮助侵权、赔偿13万余元

法院生效判决认为,涉案作品具有较高的独创性,构成著作权法保护的视听作品。针对重复传播侵权视频的网络用户,网络服务提供者应当提高注意义务,在知道网络用户故意实施重复侵权行为后,除删除、屏蔽侵权视频外,还应当采取限制其使用部分功能甚至停止网络服务的必要措施。

“真假‘奥特曼’”——从首例AIGC服务提供者侵权案看合规

案涉生成图片部分保留了案涉作品的独创性表达并在此基础上形成了新的特征,构成对案涉作品的改编,故认定被告侵犯了原告对案涉奥特曼作品的改编权。关于是否侵犯信息网络传播权,法院认为该具体著作权权利认定的问题不影响侵权行为成立与否的认定,同时考虑到本案是生成式人工智能发展背景下生成物侵权的新情况,且同一被诉...

李婷| “经验质感”的“认知科学”解读|海马体|杏仁核|海马区|...

一、经验质感的物理构成:“陈述性记忆”和“程序性记忆”人的记忆分为陈述性记忆和程序性记忆。前者是指“知道是什么”,后者是指“知道如何做”。具体而言,陈述性记忆是指对有关事实和事件的记忆,例如自我介绍,属于外显记忆,对应大脑中的“有意识大脑”,即大脑海马体。它可以通过语言传授而一次性获得,它的提取...

最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要(2023)

裁判要旨判断权利要求限定的方案是否构成专利法保护客体时,一般应当根据本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后的理解,审查该方案是否采用具体技术手段,旨在解决特定技术问题,并获得相应技术效果;至于该方案实际能否解决说明书声称的技术问题并实现相应技术效果,通常属于说明书公开充分的审查内容,而非保护客体审查内容。