刚刚!美国、英国、欧盟,重磅签署
公约要求签署国对人工智能系统造成的任何有害和歧视性后果负责。公约还要求此类系统输出尊重平等和隐私权,并要求人工智能相关权利受侵犯的受害者有法律追索权。值得注意的是,就在前不久,美国、英国和欧盟的监管机构签署了联合声明,旨在通过公平公开的竞争带来人工智能技术所能提供的机遇,并制定维护公平竞争和保护消费者...
为什么说南海仲裁案裁决不具有法律效力?
南海仲裁案是一个临时组建的仲裁庭,就菲律宾贝尼尼奥·阿基诺三世政府单方面提起的南海仲裁案进行的所谓“裁决”,其实质是披着法律外衣的政治闹剧,违反了联合国海洋法公约,不具任何法律效力。南海仲裁案的历史背景中国对南沙群岛的认识最早可追溯至秦汉时期,中国对南沙的认识以及在南沙的经营开发都有了长足的发展,...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
在全国人大制定《香港特别行政区基本法》过程中,《中英联合声明》的很多内容都被吸纳进了这一法律文件。“香港回归之后,如何治理已是中国主权内部的事情,不再直接适用于国际法文件。而《中英联合声明》这个国际条约也已通过《香港特别行政区基本法》进行了转化,基本完成了其历史使命,并不具有直接的法律效力。”李晓...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
也就是说,假如英国将《中英联合声明》制定成国内法予以适用,《中英联合声明》在英国国内法上仍然没有法律效力。所谓“己所不欲,勿施于人”,英国为何要强行将《中英联合声明》作为香港的有效法律依据呢?当下在面对香港“一国两制”实践的时候,所需要遵循的基本法律依据就是《中华人民共和国宪法》和《香港特别行政...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力-光明日报-光明网
《中英联合声明》不是中国治理香港的有效法律依据首先,《中英联合声明》不具有我国国内法上的效力。条约对缔约国产生国际法上的效力与在缔约国获得国内法的效力是两个不同的概念。条约对缔约国产生法律效力并不等于在缔约国国内获得了法律效力,不应认为条约一旦对一个国家开始生效,它就在该国生效,就成为该国国内法...
为何说南海仲裁案所谓裁决 没有任何法律效力?
《南海各方行为宣言》中有关承诺的法律效力,恶意规避中国根据公约第298条作出的排除性声明,有选择性地把有关岛礁从南海诸岛的宏观地理背景中剥离出来并主观想象地解释和适用公约,在事实认定和法律上存在明显错误,其行为和裁决严重背离国际仲裁一般实践,完全背离公约促进和平解决争端的目的及宗旨,严重损害公约的完整性和...
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力中国国际法学会(2016年6月10日)菲律宾于2013年1月22日单方面就中菲有关南海问题提起仲裁以来,中国始终坚持不接受、不参与的严正立场,并明确指出仲裁庭对该案明显没有管辖权。2014年12月7日,中国政府发布《关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》(下...
学者:《开罗宣言》明确台湾重归中国 有法律效力
朝鲜战争前,美英政府对该文件的法律效力确认无疑;上世纪70年代以后,美英两国的对外官方文件也未就此正式表示过异议。至于日本政府,在1972年的《中日政府联合声明》中明确承诺“坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”,充分理解和尊重中国政府关于台湾为中国领土的立场,表明其对《开罗宣言》法律效力的持续确认。
人工智能赛道传来重磅消息,美国、英国、欧盟联合声明
声明指出,四方将联合致力于保护人工智能生态系统竞争,确保有效的竞争,保护消费者利益。声明提出以下原则:公平交易、互操作性、公平选择。声明提出人工智能竞争风险涉及:开发大模型的关键要素管理,包括专用芯片、算力、数据等,防止出现非公平竞争;扩大与巩固人工智能市场,防止平台企业破坏人工智能生态,控制人工智能服务渠道与...
澳称东帝汶海上划界调解委员会报告不具法律效力
新华社堪培拉8月30日电(记者徐海静)澳大利亚外交部长朱莉·毕晓普和总检察长乔治·布兰迪斯29日发表联合声明说,东帝汶针对其与澳大利亚海上划界纠纷而提议成立的调解委员会不具有举行海上划界听证的法律权力,该委员会的最终报告将不具有法律效力。声明说,澳大利亚将派代表团参加东帝汶根据《联合国海洋法公约》(下称《公约...