最高检发布第十二批指导性案例 明确正当防卫界限标准
针对实践当中的常见情形,可注意把握以下几点:一是应作整体判断,即分清前因后果和是非曲直,根据查明的事实,当事人的行为具有防卫性质的,应当依法作出认定,不能惟结果论,也不能因矛盾暂时没有化解等因素而不去认定或不敢认定;二是对于近亲属之间发生的不法侵害,对防卫强度必须结合具体案情作出更为严格的限制;三是...
最高检:发布指导案例明确正当防卫界限标准
判断标准不能机械地对刑法上的着手与既遂作出理解、判断,因为着手与既遂侧重的是侵害人可罚性的行为阶段问题,而侵害行为正在进行,侧重的是防卫人的利益保护问题。所以,不能要求不法侵害行为已经加诸被害人身上,只要不法侵害的现实危险已经迫在眼前,或者已达既遂状态但侵害行为没有实施终了的,就应当认定为正在进行。...
最高检:准确判定涉黑涉恶,组织松散约束力弱不可认定黑社会组织
被告人唐均伟、李逢情二人均以故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪被判处无期徒刑;被告人蒋宏以故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处无期徒刑;其余被告人分别被判处二年至十二年六个月有期徒刑。2019年1月25日,该案由重庆市高级人民法院二审维持原判。准确判定涉黑涉恶不能“降格”也不能“拔高”最高...
浅析聚众斗殴罪在司法认定中存在的几个问题
依此理解,只要双方出于斗殴的故意,其中至少一方实施了聚众行为,就可以认定为聚众斗殴,无须双方参与斗殴的人数都达到“众”的程度(如果双方人数均未达到“众”,不能将双方人数相加达到“众”,此种情况实质是多人互殴,不具备聚众斗殴罪的条件)。未达到“众”的一方,即使未纠集多人,但只要其主观上具有与对方聚众斗殴...
...给村支书“戴手铐保安全”冲出重围后,村支书却以“聚众斗殴罪...
张婵蛾说,谁知道,出去以后,黄茂廷的“手铐”不仅没被摘,反而以涉嫌“聚众斗殴罪”被刑事拘留。汕头市潮阳公安分局认定这是“聚众斗殴”的“犯罪预备阶段”,而黄茂廷是斗殴的主谋。记者24日电话采访汕头市潮阳区公安分局时,一位自称是秘书科工作人员的男士经请示后回复说“领导开会了,没法联系”。
寻衅滋事存废之争,双方都是怎么想的?
在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱,我们有聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪(www.e993.com)2024年8月31日。之所以要再单列一项寻衅滋事罪,是因为,有时候这些行为并没有达到其他罪名的入罪标准,但又实在太刑了,不判不足以平民愤。比如唐山那几个,深谙江湖规矩,专门踩着轻伤那条线去打人,要没有“寻衅滋事罪”兜着,就只能治安管理...
【正当防卫】关键一问“查不清楚怎么办?”
……三、“常熟市何强、曾勇等人聚众斗殴案”:具有积极的加害意思的反击行为,应当认定为互殴:在司法实践中,如果双方事先具有斗殴意图,则不仅谁先动手谁后动手不重要,而且打斗的场所也变得不重要。存在重大争议的“常熟市何强、曾勇等人聚众斗殴案”就是一个极为典型的案例。笔者曾经将本案的性质归纳为“一方主动挑起...
【法律实务】互殴与正当防卫的界限
3.具有积极的加害意思的反击行为,应当认定为互殴在司法实践中,如果双方事先具有斗殴意图,则不仅谁先动手谁后动手不重要,而且打斗的场所也变得不重要。“常熟市何强、曾勇等人聚众斗殴案”的判决认为:本案系赌债纠纷引发,为非法利益之争,不受法律保护。双方经谈判未果后发生言语冲突、互有挑衅,曾勇一方即纠集人员,...
最高检发布正当防卫指导性案例,昆山龙哥“反杀案”入选
第二,陈某随身携带刀具,不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响的,并不是防卫人携带了可用于自卫的工具,而是防卫人是否有相互斗殴的故意。陈某在事前没有与对方约架斗殴的意图,被拦住后也是先解释退让,最后在遭到对方围打时才被迫还手,其随身携带水果刀,无论是日常携带还是事先有所防备,都不影响对正当防卫作出...
刑法因果关系的司法证明|法益|法理|要件_网易订阅
(3)相当因果关系说主张的“相当性”“盖然性”程度之判断,理论上有“经验上通常”“一般可能性”“高度之盖然性”“经常发生之可能性”及“除了非常偶然者外”以及“显著提升”“风险增加”等表述。可见“相当性”“盖然性”的证明标准,波动幅度很大,并不客观,因而常常沦落为一种无法把握、无法操作的飘逸性标准。