国内AI 生成图片著作权侵权第一案一审宣判:涉案 AI 图被认定为作品

在我国著作权法中,认定图片等是否属于作品,需要考量的重要指标是判断其是具有独创性、是否属于智力成果等。法院认为,原告构思、调整到最终确定导出图片的过程,涵盖比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等环节,体现了原告的智力投入,可以被认定为智力成果。而针...

AI生成图片著作权首案引发广泛争议,独创性和著作权难认定

最终认定该案中的人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要素，而原告在生成图片的过程中也进行了独创性的智力投入，因此该图片被认定为作品、受著作权法保护，原告也享有著作权。

国内首例AI生成图片著作权案判决生效,未来AI会成为知识产权主体吗?

黄武双认为,著作权其实包含两个主体,一是创作主体,二是投资主体。创作权即谁创作了这幅作品,投资权是指这幅作品产生的收益由谁获得,比如作者和著作权人、发明人和专利权人、设计者和商标权人,往往不是同一个人。既然如此,数字时代的知识产权主体论也可一分为二来看,可将AI视为创作主体,而投资收益主体仍为自然...

全国首例人工智能生成图片著作权纠纷案一审生效引讨论

最后,经过人对人工智能工具“生成物”进行调试、选择等过程后所形成的结果被认定为作品,可以受到著作权法保护。该案例也具有一定的积极意义,一是立法者主动适应科技发展的有益尝试。多名业内人士表示,人工智能生成内容在知识产权领域的定性问题一直是业界争论的焦点,而该案例确定了利用生成式人工智能生成的图片具有作品...

冯晓青 | 商标标记与权利声明不能作为享有图片著作权的证据

毫无疑问,商标和著作权保护功能和作用不同,上述标记不能被当然地视为标记人对涉案图片享有著作权。二是某美图像公司提交了G*公司出具的《授权确认书》、网站权利声明等证据。这些“证据”仅属于相关当事人单方面出具的材料和陈述,缺乏其他相关证据佐证和支持,故最高人民法院认定这些权利声明不能确定涉案图片的著作权...

对话国内AI生成图片著作权第一案原告:从此AI生成物都有著作权了吗?

而在著作权方面的认定是,作为原告的我是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置,并最终选定涉案图片的人,涉案图片是基于原告的智力投入直接产生,且体现出了原告的个性化表达,故原告是涉案图片的作者,享有涉案图片的著作权(www.e993.com)2024年11月20日。判决书还表示,利用AI生成图片,是否体现作者个性化表达,需要个案判断,不能一概而论。

AI生成图片著作权案判决之后

著作权法是鼓励创作人工智能“文生图”第一案判决书中显示,人工智能生成图片,只要能体现出人的独创性智力投入,就应当被认定为“作品”,受到著作权法保护。华东政法大学法律学院王迁却对判决结果持审慎态度。他认为关键要点有三个:一是本案没有区分作为“思想”的智力投入和作为“表达”的智力投入。

知产审判 | 影视剧截图著作权属性的司法认定

(二)可以降低著作权管理和交易成本,有利于产业市场发展随着电影和数字技术发展,在视听作品创作过程中,一般会有多位摄影师参与拍摄,一部视听作品可能由上万帧照片形成,如果将截图视为摄影作品且可以单独使用,那么在确定每一帧画面著作权时都要厘清其背后参与摄影的人员及后期制作人员,信息成本极高,缺乏现实可操作性。

用AI生成的图片有著作权吗?

11月27日,北京互联网法院作出一审判决,认定被告侵害了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权,应当在社交平台发布声明赔礼道歉,以消除影响,并在判决生效之日七日内赔偿原告经济损失500元。记者从庭审直播了解到,庭审最后,李先生表示,希望法院通过这个案件,能够对AI绘画作品的著作权问题给出明确的裁量和认定标准,...

进行了著作权登记,就一定享有著作权吗?

著作权侵权的认定应以著作权权属确定为基础,著作权登记的出现为作者固定权属、保全证据提供了便利,有利于作者主张著作权侵权,保护自身合法权益。但同时,不应形成著作权登记依赖,是否享有著作权仍应基于“独创性”的标准加以判断。一、作品登记证书的法律效力...