李世民晚年不再圣明,早年却极善谦虚纳谏,他后期都做了哪些事?

第4件事情是年纪大了之后,唐太宗开始喜欢对外发动战争,当然了,唐朝时期确实有很多外来者想要破坏中原和平,但是早年间李世民的威力,已经让周边的国家不敢轻易进攻,可是李世民在后期仍然对东突厥和西域的其他国家甚至高句丽发动战争,虽说对于稳定边关起到作用,但是也消耗了很多活力,毕竟这些仗其实是可打可不打的。还有...

诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,可以说直指要害

李世民回答说：“他打小规模战斗挺厉害，但一到大战就不太行。战略眼光挺长远的，可真到了大规模打仗的时候，指挥水平就没那么出彩了。”李世民对诸葛亮军事才能的评价，说了它的不足之处。他接着讲：“诸葛亮北伐的计划确实很有远见，但老打败仗。可能因为他打仗时太依赖计策，没考虑到战场情况的多变。”臣子们...

诸葛亮到底会不会打仗?唐太宗李世民的14个字的评价,一针见血

最后,李世民总结道:“良将之道,失在斯乎!”这便可以看出,李世民显然是偏向诸葛亮多一些。李世民对诸葛亮如此推崇备至,为何?李世民和臣子之间的沟通非常频繁。曾有一次,李世民和房玄龄等人议事时提出,为政要大公无私,奖惩分明。只要能做到这一点,那即便是惩罚了手下的人,他们也会非常忠心。为了论证自己的观...

秦始皇嬴政汉武帝刘彻唐太宗李世民三人谁的能力最强?不是秦始皇

李世民打了一辈子仗,没输过一次,唯一一次不胜就是亲征高句丽之战,没有达到一战灭亡高句丽的战略目标,但也取得了攻城十余座,斩首5万余人,俘虏7万余人的辉煌战绩。李世民的军事能力差不多是那个时代的天花板水平,他打仗大多数时候都是以少胜多,而且自己一方损失较小。再说秦始皇,秦始皇的军事能力主要体现幕后决...

从带兵打仗角度看:黑太子爱德华,比秦王李世民强

1376年,黑太子病逝,死于爱德华三世之前,没能当上国王,也是一个遗憾。政治、外交方面,黑太子很一般,但军事绝对是一流。古代亲王带兵打仗,黑太子应该比秦王李世民强一点,普瓦捷之战、纳胡拉之战的战损比,可不是虎牢关之战、洺水之战可比。李世民是先拖一阵再决战,黑太子则直接阵地战,一举消灭对手,战损比很强。

玄武门之变李世民凭什么反败为胜?

的确，在统一之战过程中，李世民是声势更高，毕竟只要有仗可打，他就是帝国的香饽饽(www.e993.com)2024年11月20日。但随着时间的推移，统一之路渐趋尾声，他的用处就不大了。李渊为了压制快要脱离掌控的次子，减少李世民在军中的影响，不惜让打仗不怎么样的三子去解乌城之围，李元吉在击退突厥的进攻后，将心腹留了下来，成功的将泾州收入囊中...

李世民不想违背盟约,突厥不打又可惜,惯使阴招将领盘活他的计策

此后,梁师都集团内的猜忌更多,到大唐来投降的不计其数。这时候,刘旻和刘兰成等人认为走第二步的机会到了。就向中央打报告要求派兵攻打梁师都。这次李世民派了两个猛男—柴绍和薛万均。这几年,柴绍跟东突厥、吐谷浑等打了不少仗,而且打得很漂亮。贞观元年,屡立战功的柴绍已官居右卫大将军。

诸葛亮到底会不会打仗李世民的评价,一针见血,直指要害

诸葛亮,历史上的谋略家与智者,他的军事才华备受推崇,然而,李世民对他的评价却一针见血,直指要害。究竟诸葛亮在战争中的表现是如何被李世民点评的?这位杰出谋士的军事天赋到底是神乎其技还是有所不足?一、以精于沉着判断彰显智慧1.第一次北伐惊魏军试探机智...

人反常必有鬼,事反常必有妖|李渊|太宗|李世民|李建成|隋炀帝|玄武...

李渊认为把李建成立为储君是合情合理的,但是在李世民看来,这很不合理,简直荒谬。父子,有了心结。自己在战场上是刀口舔血,真刀真枪的干,大唐半个天下都是自己打下来的,自己带领的天策府打了多少的狠仗硬仗,你当年许我储位,如今却变了卦,这不纯纯是在玩我么?

3500人对阵10万,李世民为什么要冒险打这一仗?给我们哪些启发?

有人说李世民坚持要打“虎牢关之战”是艺高人胆大,也有人说李世民打“虎牢关之战”是成竹在胸。事实果真如此吗?其实没那么简单。自从李唐王朝建立后,皇帝李渊便坐镇长安不再亲赴战场了。而李渊的长子、皇太子李建成作为国之储君,也要锻炼治国理政能力,所以战场上打打杀杀的事情便交到了老二李世民手中。起初这...