厚大法考每日一题 | 理论法(9.5)
C孟子的方案虽然保全了亲情,但完全未顾及法律D.不同法律传统对情与法的矛盾可能有不同的处理方式点击选项答题思考时间答案公布评论互动今天的法考每日一题,过儿们都做对了吗?天猫店铺:厚大教育旗舰店官方微博:@厚大法考培训官博官方微信:厚大法考点个“在看”答应厚厚拿下客观题...
背诵or刷题?最后70天,刷题和背诵该如何取舍?
法考秘籍优速通完美解决了这个问题,在具体的知识点题目后面,法考秘籍精准拆解了精讲卷和精讲课程,就附在题目后面,如果你刷题过程中,意识到某个知识点有大问题,可以直接跳转对应的知识点。视频采用关键词定位技术,精确到秒,你可以丝滑跳转到对应的知识点,省去了翻书的时间和麻烦。此外,还有相关的知识点替你扫清...
法考名师挖角战落幕:厚大诉瑞达索赔1亿 缠斗五年终审败诉
厚大公司认为,一审判决未考虑司法考试培训市场的特殊情形,认为“学习包”“考前聚焦2小时”不具有影响力是错误的,且瑞达公司的“挖角”和宣传行为情节严重,给厚大公司造成巨额损失,一审判赔100万元数额过低。因此,厚大公司上诉要求撤销一审判决,改判支持厚大全部诉讼请求,并判令瑞达公司支付侵权损害赔偿1000万元。瑞达...
神仙打架!法考江湖那些事儿……
2016年,在厚大上市的前夕,因股权、课酬等一系列利益矛盾,刘凤科、钟秀勇、徐金桂、宋光明、杨帆等老师离开厚大创立了瑞达,并且两家的官司旷日持久,直至今日都没有彻底了结,这活脱脱就是众合和万国的旧事重演,瑞达的分裂又一次把这个问题抛了回来,究竟是机构成就了老师?还是老师铸就了机构?瑞达在2017年就以2亿...
附判决|厚大诉瑞达索赔8000万,二审改判瑞达无需赔偿
二审法院判决认定瑞达并未构成不正当竞争,撤销了原本一审判决瑞达要支付的百万赔偿,并驳回原审原告厚大的诉讼请求。作者|布鲁斯编辑|布鲁斯作为法考界的两大明星级培训机构,厚大与瑞达之间的竞争和缠斗早已是公众皆知的事情。近日,两家机构之间的一起纠纷案件再生“变故”——二审法院判决认定瑞达并未构成不正当...
中国最残酷的考试:详解“法考教育”界的战国时代
就在万国和众和为市场和名师打得不可开交的时候,“三校”悄悄在法考市场站稳了脚跟:它的老师基本不独家,所以很多地方机构也加盟三校,用它的老师;现在厚大、瑞达的很多老师基本都是三校出来的(www.e993.com)2024年9月8日。这些老师因为不是机构独家,如果讲不好就会有丢掉工作的风险,所以这些老师会比全国性机构老师更“卖力”些,对授课...
“挖角”行为性质的司法认定
而二审法院否定了一审观点,但否认的原因在于厚大法考没有举证证明瑞达法考挖角的行为违反商业道德,由此可见二审法院并非在根本上否认挖角行为应受《反法》规制,而是认为只有在原告举证证明挖角行为的不正当性和违反商业道德时才可以将对行为的规制从劳动关系范畴纳入侵权关系范畴。
商界掐架的“血雨腥风”:打砸对方专卖店、互相“封杀”
早在2015年底,就开始有传言称厚大旗下部分签约授课老师因老师对机构课程安排不满、授课费分配不均等发生了矛盾。到了2016年5月1日,在当年司法考试辅导期还未结束之时,瑞达法考就正式上线,各位老师也纷纷转发相关微博表示在完成与厚大的协议之后,将只在瑞达独家授课出书,这次名师的大规模“出走”正是本次厚大公司...
司考已逝,高手离场,江湖仍在
瑞达法考法定代表人的更换厚大和瑞达之间有过一场著名“战役众合李曰龙老师三国讲得不错三校曾经师资上的无冕之王上律指南针他们很早就开始进行多方面的教育培训华旭他们乔迁了四、最后今天法考倒计时67天哦准备考试的你快回到复习轨道吧...