「以案释法」网购纠纷新视角:买家申请“仅退款”,商家如何合法维权?

“仅退款”是多家网购平台推出的售后服务,即消费者对网购的商品不满意,满足一定条件就可以选择直接退款而无需退货,从而让消费者没有后顾之忧。然而,这种模式也容易引发矛盾纠纷。近日,月湖区法院审理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。案情简介原告严某在某网购平台经营一家店铺。某日,被告鲍某看...

阜新县法院审结一起“仅退款不退货”的网购纠纷案件

近日,阜新县法院就审理了一起因在网上购物引发的一起纠纷……案情回顾小强(化名)在拼多多平台某珠宝文玩店铺分不同时间购买了16件商品,累计花费127.04元。小强收到全部商品后,声称商品存在质量问题,便与商家沟通售后事宜。商家回复称“收到退货就给退款或是砸了拍照给予退款”,但小强拒绝砸毁商品,双方沟通陷入...

“仅退款”纠纷案件的裁判思路

目前,大多数电商平台均存在“仅退款”纠纷,该规则是对传统售后服务模式的创新和提升,确实在一定程度上保障了消费者的权益,但也容易滋生“羊毛党”,因此如何合理适用“仅退款”规则,不仅给各电商平台抛出了问号,更需要商家和消费者的共同努力,商家应诚信经营,严把商品品质关,确保提供的商品质量、性能、用途、有效期等...

女子收货后“仅退款”遭商家起诉,法院判其返还货款并支付商家维权...

但“仅退款”规则一旦被滥用,必然会引起诚信原则所保护的信赖利益和平台自主经营权之间的法益冲突。消费者以虚假理由申请“仅退款”属于严重违反诚信原则的行为,此情形下适用“仅退款”规则显失公平,不应作为调整买卖双方权利义务关系的依据,应根据法律规定,要求消费者承担支付货款的义务。如消费者对损失的扩大有明显过...

消费者申请仅退款被起诉 法院判其退还货款 法院:以虚假理由申请仅...

优化平台内部纠纷化解体系。过于宽松的“仅退款”机制导致商家与消费者的博弈加剧,会形成一定量的社会矛盾。平台应基于自身定位与实际情况,构建高效公正的争端解决机制和通畅的申诉维权渠道,如引入“大众评审机制”,不断完善社区自治规范;同时,畅通受损商家的申诉维权渠道,提供合理的兜底保障方案,引导商家理性适度维权。

淘宝打击“仅退款”出新招,轻松应对物流纠纷,提升店铺体验分!

1.减少纠纷,提升店铺体验分开通该服务后,商家在售后处理过程中进行物流拦截并自动退款,拦截退货的商品不会经过三方代收和买家,货损比例大大降低且减少了与买家纠纷出现的可能性,若产品出现损坏商家可联系快递公司索赔降低钱货两失的风险(www.e993.com)2024年11月23日。同时有助于体验分的提升,平台在售后处理过程中,将根据体验分的分数,减少或取消...

以调促解 巧化“仅退款”纠纷

郝某收到货后以货物包装有问题为由申请仅退款30.50元。某综合超市店铺客服解释，油桶在运输过程中包装稍有变形，但并不影响食用，不满意可以申请“退货退款”。但店铺客服的回复未得到郝某的认可，郝某继续在网购平台申请“仅退款”。随后，某电商平台基于大数据对该订单作出了仅退款的处理。同年3月，郝某又通过...

新购的玛吉斯轮胎漏气 商家以“影响二次销售”为由拒绝退款

信网7月26日讯(记者赵宝辉)近日,市民卢先生通过淘宝网在一家名为“玛吉斯中国”的店铺购买一款玛吉斯品牌自行车轮胎。让他意外的是,就在安装完还未实际使用时,他发现内胎漏气的问题。在之后的时间,卢先生与卖家沟通退款事宜时,遭到对方以“影响二次销售”为由拒绝。

“仅退款”纠纷频发,谁之过?

消费者和商家网上交易发生纠纷,购物平台作为给消费者和商家搭建交易场所的平台,可以提出解决问题的意见,调解双方的争议,但是购物平台未经双方同意强行作出的“仲裁”,本质上对交易双方并无约束力。消费者要求商家退款却拒绝退货且不能提出不退货的实质依据的,依法应当承担相应的违约责任。湖北省高级人民法院、陕西省西安市...

“仅退款”纠纷为何频发?专家:平台应平衡消费者权益和商家利益

“仅退款”引发的纠纷“仅退款”在电商平台上线后,恶意的“仅退款”行为已引发多次纠纷。据媒体报道,今年3月底,买方对一只220元的宠物猫发起“仅退款”,商家驱车300公里找“仅退款”的买方当面对质,却发现对方竟然是个六年级的学生。今年5月,上海一网店店主为了价值不到100元的12双袜子,不惜驱车千里前往河南开封...