鞭打督邮、草船借箭、空城计,罗贯中制造了多少“冤假错案”?
因此,说诸葛亮巧施空城计,完全是子虚乌有,是罗贯中老师一手炮制的“瞎话”。
诸葛亮空城计是否真有其事?易中天:不符合逻辑,三个方面来判断
可到了《三国演义》中,他就变成杰出军事家了,没事就给一个锦囊妙计,打开一看就有了主意,这其实是表现了人们对他的崇拜。所以《品三国》认为诸葛亮是个政治家没错,但要说是个军事家则有待商榷。像以上的空城计和借东风,无非就是对诸葛亮的神话。不知道各位觉得易中天分析的有没有道理?我觉得起码他在讲解空城...
《三国演义》中,诸葛亮的空城计,有没有可能是和司马懿在演戏?
如此一来,边境战事不息,司马懿的兵权也不大会被收回,毕竟能和诸葛亮斗一斗的,也就他司马懿了。所以,司马懿不能杀诸葛亮,他需要留着这个对手,来为自己增加筹码。于是,他便配合诸葛亮,演了这场戏。简单来讲,司马懿就是在养寇自重。面对诸葛亮的空城计,他司马懿输在了战场,却赢在了庙堂啊,这才像是一代...
诸葛亮的“空城计”,生动演义了老子“无为而治”的思想精髓
翻译成现在的白话文话,意思就是:魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭,诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城,诸葛亮无兵迎敌,但沉着镇定,大开城门,自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏,引兵退去。”但历史上,首先提到诸葛亮使用空城计的是南北朝一个叫做郭冲的人,后被罗贯中改编到小说里。郭冲...
如果把诸葛亮舌战群儒的对话翻译成重庆话,那真是无敌了
草船借箭乃是一个大胆的计谋,而空城计更是一个十分大胆的战略尝试,此二计,倘若一旦出现差错,那么便无西蜀丞相诸葛孔明。除了这两个胆大的事情之外,诸葛亮还在起初做过最霸气的一件事情,这个典故在历史上叫“舌战群儒”。舌战群儒发生在赤壁之战前,更准确一点的来说,是发生在刘备与孙权正式联盟之前。说起这个...
诸葛亮的空城计吓退了司马懿?别逗了,真相其实很复杂!
可问题是司马懿的对手并不是诸葛亮这个外敌啊,而是曹魏集团的内部曹姓大臣们!他临终时说:“吾事魏多年,人常言吾有异志,甚为惊骇”(www.e993.com)2024年9月17日。由此可见,司马懿不消灭诸葛亮,其实是养寇自重,怕曹魏集团卸磨杀驴,那样的话诸葛亮被打败那一天,司马懿也就要跟着完蛋。所以,空城计只不过是一场戏罢了,诸葛亮用这种...
诸葛亮空城计的合理性
正史在裴注引有郭冲三事,谈论诸葛亮空城计。裴松之已经就空城计的发生时间、地理位置、攻守形势及礼节尊卑不分等加以驳斥,所以郭冲所言并非事实。光是司马懿人仍为荆州都督(就是周瑜一辈当不到的职位),人在宛城,没空北上街亭与诸葛亮对阵,时空已经不符。郭冲说司马懿带兵二十万,诸葛亮仅留蜀兵万人,其它余军...
司马懿临死前,留下17个字的遗言,说出了当年空城计的真相
翻译过来,这句话的意思就是说,我跟在曹魏家族身边很多年了,无数人都怀疑过我有二心,我的处境一直以来都不安全,所以经常怀着恐惧的心理。也就是说,司马懿在曹魏家族身边的地位,一直都不稳定。而司马懿自己也清楚,如果当年那场空城计,他进去了,那么他确实可以把诸葛亮打败,甚至可以直接把诸葛亮杀掉。诸葛亮这个...
“空城计”的欺与不欺
《三国演义》的此节故事,是从《三国志》注释者裴松之引述的《条(诸葛)亮五事》敷衍而来。《条亮五事》是西晋人郭冲所述,有趣的是裴松之引述“五事”,并非出自信任,完全是辩驳,认为其不合实际情况。具体到“空城计”,裴松之认为:“宣帝既举二十万众,已知亮兵少力弱,若疑其有伏兵,正可设防持重,何至便...
宁波空城计和宁波“下饭”
滑稽是在不断发展的,早期王无能的表演,只是把京剧唱段“翻译”成方言,对语言中一些差异进行夸张化表现,总的来说还是比较原始的。如《宁波空城计》中非常有名的笑料,诸葛亮邀请司马懿上城楼来“吃吃老酒谈谈心”,在王无能最早的版本中,只是说“备下了羊羔美酒”,并没有对菜式进行描述。到三十年代江笑笑唱这段...