电车难题的休谟式解决

法律是出于这种功利的考量才选择规定了嫡长子继承制。所以不同国家的法律也可能对电车难题有不同的规定。这个时候,就不是公民自己可以选择说了算的,而是要按照法律的规定行事。法律必须具有权威此外,关于电车难题还有一个重要的点就是权责归属的问题。人一般不会为与自己的行为无关的事情遭到赞扬和谴责。所以如果你...

郑志峰:人工智能产品责任的立法更新 | 法律科学202404

基于此,本文针对人工智能产品责任的立法更新进行研究,重点探讨三个问题:一是人工智能产品的识别问题,旨在解决人工智能软件的性质、人工智能输出信息的界定、人工智能产品与服务的区分等难题;二是人工智能产品责任构成要件的更新问题,以构建一套人工智能产品缺陷与因果关系认定的判断规则;三是人工智能免责事由的配置问题,本...

沈伟伟|人形机器人事故责任制度的困境及应对

这便成为新难题,而这一难题的复杂性在于,我们不仅需要考虑到机器学习算法的快速发展,还需要预见到未来可能出现的各类场景和风险,以制定出具有前瞻性的解决方案。三、人形机器人事故的类型化分析传统事故责任认定,是基于过错责任展开的。以道路交通事故为例。道路交通安全法第76条确立如下归责制度:车辆之间的交通事故,...

东方法学特稿|沈伟伟:人形机器人事故责任制度的困境及应对

这便成为新难题,而这一难题的复杂性在于,我们不仅需要考虑到机器学习算法的快速发展,还需要预见到未来可能出现的各类场景和风险,以制定出具有前瞻性的解决方案。三、人形机器人事故的类型化分析传统事故责任认定,是基于过错责任展开的。以道路交通事故为例。道路交通安全法第76条确立如下归责制度:车辆之间的交通事故,...

AI时代的“电车困境”:对自动驾驶汽车的道德追问

要解释这些情形的道德差别并非易事——为什么使电车拐向岔道似乎是对的,而将人从桥上推下就是错的呢?某些道德困境源于相互冲突的道德原则。例如,一种在失控电车故事中起作用的原则认为,我们应当尽可能多地挽救生命;而另一种原则则认为,即使有一个很好的理由,杀害一个无辜的人也是不对的。

从法律角度破解电车难题

从法律角度破解电车难题在伦理学领域有一个知名的思想实验,叫作“电车难题”,内容大致是:一个疯子把5个无辜的人绑在电车轨道上,一辆失控的电车朝他们驶去,片刻后就要碾压到他们(www.e993.com)2024年11月2日。但你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。然而问题在于,那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。面对这种情况,你是否会拉...

万字厘清自动驾驶相关法律法规体系

其一,当前自动驾驶汽车尚处于“弱人工智能”阶段,虽然算法行为难以解释,但其总是可追溯到设计者或控制者。车辆尚未完全脱离其工具、财产属性,风险由其设计者或使用者承担具有法理基础,赋予其法律人格缺乏必要性;其二,当前自动驾驶汽车没有自己专属财产,即便赋予其法律人格,在履行法律义务时也会受到极大限制,缺乏实际意...

“电车难题”为什么没有世界通行的道德准则

交通部希望采用灵活变通、技术中立的政策,而不是规定具体的技术解决方案。最重要的因素之一是交通部表示将会使法规现代化。文件中写道:“以此为起点和前进的方向,美国交通部将遵照所有适用的通知和意见,根据情况调整对于’驾驶者’和‘操作者’定义的理解,承认二者所指并非仅限于人类,也包括自动驾驶系统。”。

将决定谁死谁生?自动驾驶汽车的电车难题

律师甚至发明了一条格言来为自己的逃避赋予一种责任感:“难办的案件容易引出坏法律,”(Hardcasesmakebadlaw)。实际上,关于律师将拯救我们的观点具有逆向的因果关系:现行法律不会影响电车难题;相反,电车难题的影响及其解决方法将影响到法律。比如说,陪审团确定某人的行为是否合理。

自动驾驶的道德问题是真实存在的,但未必就是“电车难题”

这一切都要纳入考量,然后让人工智能来判断最优的解决方案——在99.999%的情况下我相信机器的解决方案都比人更优,因为机器不会走神,不会酒驾,不会打瞌睡,永远警惕。况且,在正常驾驶中机器显然不会出车祸,而出车祸显然是机器遇到了故障,这也就意味着你要让一台机器出了故障的情况下正常工作——这基本就等价于停...