固安专利维权代理,判断专利侵权行为主要依据,廊坊旭联知识产权
比较被控侵权产品与专利外观设计的整体视觉效果,包括形状、图案、色彩等方面。考虑一般消费者的认知水平和观察能力,判断两者是否容易引起混淆。二、进行侵权对比全面覆盖原则:如果被控侵权产品或方法的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部技术特征,则构成侵权。逐一对比被控侵权产品或方法与专利技术的技术特征,确...
外观设计专利司法保护问题——浙江高院第十期“浙知沙龙”综述
在三方面达成了共识:一是在回答“保护什么”的问题上,需要准确、科学地界定外观设计专利权的保护范围,给社会公众以合理、适当的预期;二是在回答“要不要保护”的问题上,应坚持“整体观察、综合判断”原则的正确适用,既要维护权利人的合法权益,又要给后续创新留出空间;三是在回答“保护到何种程度”的问题上,要充分...
判断外观专利侵权的区别点数量有“简易标准”?案例告诉你:不可轻信
判断涉嫌侵权产品是否侵害外观设计专利的专利权,不能按照坊间传言的标准,而是要看两者在整体视觉效果上是否构成相同或近似。整体视觉效果,通常被理解为将产品作为一个整体所呈现出的视觉效果,即直观视觉印象。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定,人民法院认定外观设计是...
...某文具股份有限公司诉某集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案
而授权外观设计没有凹线设计;2.被诉侵权设计的笔夹外侧有长方形锥台突起,而授权外观设计的笔夹外侧没有突起;3.被诉侵权设计的笔夹内侧为光滑平面,而授权外观设计的笔夹内侧有波浪状突起;4.被诉侵权设计的笔夹下端是平直的,而授权外观设计的笔夹下端为弧形。
最高人民法院:专利纠纷案件审理的司法政策
准确把握外观设计专利侵权判定的整体观察设计特征、综合判断整体视觉效果的判定方法,以外观设计产品的一般消费者为判断主体,以外观设计=的区别设计特征为核心,以产品外观设计整体视觉效果的相同或者近似作为判断侵权成立的根本标准。正确适用现有技术和设计抗辩,被诉侵权人以一份对比文献中记载的一项现有技术方案或者一项现有...
作品独创性问题研究——兼论其对于商标、专利客体适格性问题的...
四、专利法领域的作品独创性问题在专利法领域,对专利的实质性授权要件有着“新颖性”和“创造性”的要求(www.e993.com)2024年10月19日。作为客体适格性的要件,从标准的宽严程度上来讲,其与作品的“独创性”标准有着怎样的差异?造成这种差异的原因是什么?本部分将对该问题进行探讨,并在此基础上进一步探讨著作权与外观设计专利的冲突竞合问题。
最高人民法院:外观设计专利侵权的判定
第3款规定的是综合判断的标准,即在考察设计特征对外观设计整体视觉效果影响程度的基础上,综合判断不同外观设计的整体视觉效果有无实质性差=异。若授权外观设计与被诉侵权设计的整体视觉效果没有实质性的差异,则认为两外观设计构成近似。外观设计专利实质上保护的是授权图片所显示的产品的外观,而非发明或实用新型专利...
严打知识产权违法 激发创新创造活力(图)
现场查获标称“LV”卡包7个、挎包25个、项链16条、手链6条、手镯7个、手绳13个、戒指1个、手机壳2个,共计77件商品。经商标权利人鉴定证明,依据国家知识产权局《商标侵权判断标准》判定,属侵犯注册商标专用权商品,违法经营额约3.2万元。◆处罚决定:当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)...
山东举行知识产权发展与保护状况新闻发布会
为更好发挥典型案例的警示教育和震慑作用,提升知识产权行政执法办案质量和效率,加强知识产权法治保障,今年省市场监管局遴选发布了10件知识产权行政保护典型案例,分别是:1.青岛市市场监管局当庭裁决外观设计专利侵权纠纷案;2.菏泽市曹县市场监管局查处恶意抢注商标案;3.烟台市市场监管局调解专利侵权纠纷赔偿案;4.淄博市市...
最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要(2023)
裁判要旨判断权利要求限定的方案是否构成专利法保护客体时,一般应当根据本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后的理解,审查该方案是否采用具体技术手段,旨在解决特定技术问题,并获得相应技术效果;至于该方案实际能否解决说明书声称的技术问题并实现相应技术效果,通常属于说明书公开充分的审查内容,而非保护客体审查内容。