一男子“仅退款”被拘留5天,你觉“仅退款”这个模式好吗?

这里面有个比较重要的细节：明确这是诈骗行为。这里面没有说是诈骗罪，原因就是金额较小，只有49.99元，如果金额超过一定金额（一般是2500元），就可以定义诈骗罪了，判刑可以6个月-3年。这个案例开了很好的先例，后面的同类型案子就可以参照这个标准来处理了。个人觉得，平台“仅退款”的出发点应该是好的：因为...

东北雨姐开始退款了!被质疑想要减少涉案金额,当地已成立调查组

要么仅退款，要么假一赔万，是不是有点陷入逻辑怪圈了？明明还有其他选项啊。律师提到的犯罪判刑无期、网友质疑的减少涉案金额，归根结底都是分析推测，真正的既定事实是东北雨姐带货的红薯粉含有木薯淀粉还不标注，侵犯了消费者权益，要求他们假一赔三或者假一赔十，不满500元就赔付500元应该很合理吧？无论如何，...

太贪!一快递员就薅“仅退款”羊毛26万被判刑!那平台没责任吗?

当然,这种伎俩最终案发。最终,法院依法判处李某某有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币三万元。这起事件的发生,很显然,平台制定的规则是有漏洞的。但是,平台并不需要追责,仅退款的快递小哥被抓了。于是有人质疑,他一个人就薅羊毛26万,平台明知道有这漏洞,却完全不作为,该快递小哥被抓,平台起码有一半责任。大...

处理“仅退款”纠纷 平台不能让商家当冤大头

陈先生要求平台赔偿“仅退款”的损失20元。长宁区人民法院一审支持了陈先生的诉请。电商平台提出上诉,认为平台有权依据合作协议、售后服务规则等规定进行退款处理。并且,即使商家采取退换货、补发商品等措施,产生的费用也会高于20元。上海一中院在二审时维持原判。此外,一中院还向电商平台制发了司法建议,提出优化意见...

官方再通报“16岁少年剪烫发被要4000元”:已退款

官方再通报“16岁少年剪烫发被要4000元”：已退款近日，浙江省杭州市余杭区西溪北苑，一名16岁少年在理发店剪头烫发被要求支付4000元，发生纠纷后选择报警。9月8日晚，杭州余杭区市场监管局发布通报：理发店涉嫌消费欺诈，已立案调查。11日，余杭区市场监管局再次通报，当事人已退还消费者相应款项。

男子网购CPU多次"仅退款" 牟利14万:最后被判刑

按照官方的说法,退款不退货一般不犯法(www.e993.com)2024年11月26日。但属于违法行为,可以由当事人自行协商处理。若当事人无法协商的,可以申请调解,或根据仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议申请仲裁。若对仲裁不服的,当事人可以向人民法院起诉。法律依据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、...

男子网购电脑CPU后“退款不退货”诈骗14万余元,被判刑三年

最终,顺义法院一审以诈骗罪判处徐某有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金三万元。法官提醒,随着网络购物的普及,便捷的无理由退货原本是商家基于商品品质以及对于消费者的信任,而提供的“额外服务”,却在无意间被贪图小便宜之人利用。出于保险起见,商家可以在发货时将商品打包、装箱的过程记录下来;在收到退回商品时应第一...

小恶!网店老板“驱车200公里”找白嫖党:女子仅退款8.48元!

虽然平台的规则,商家没办法更改,但是可以报警,如果对方涉嫌多次欺诈,金额也大,还是有可能立案判刑的,平台过度照顾买家必然会激发人性的恶,做人还是要有底线,这点蝇头小利对生活帮助不大,却让整个人处于失德境地,也会影响孩子成长。恶意仅退款伤害的是整个社会的风气,损害的是营商环境,一些白嫖党做下的孽可能需要...

别让平台“仅退款”变成顾客“薅羊毛”

目前,关先生已向平台申诉,但并未成功,已报警处理。该事件将公众的目光再次聚焦在“仅退款”上。所谓“仅退款”,即国内多家头部电商平台明确,消费者可以在一定条件下,向商家发起只退款不退货的申请。平台推出该功能的初衷是,更好保护消费者权益,为平台争取更多用户。但是,现实中部分消费者利用“仅退款”对商家“薅...

“仅退款”功能莫成“薅羊毛”工具

根据刑法规定,诈骗罪的立案标准一般是个人诈骗公私财物价值三千元以上。单以该顾客购买商家关先生的商品价值来论,还够不上诈骗罪。但根据“此人这样操作已有上千件”来推测,显然已经涉嫌诈骗犯罪了。所以,警方如何处理此案,值得关注。此前,已有顾客因利用平台规则漏洞“薅羊毛”涉嫌诈骗被判刑的先例。希望爱“薅羊毛...