姚建伟律师|网红约架如何定性:聚众斗殴犯罪认定的重点与难点

其次，从聚众斗殴罪所保护的法益来看，聚众斗殴一方人数达到3人以上时对社会秩序的冲击，与斗殴双方都人数众多的场合，并无实质性的区别，难以分辨哪一种情况对社会秩序的冲击更小。因此，斗殴双方仅有一方人数达到3人以上，也可认定为聚众斗殴罪。比如，浙江省高级人民法院《关于审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》规...

未经法院判决对任何人都不得确定有罪郜云律师研习交通肇事无罪案

(一)案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决;(三)证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的,如果被告人在押,在宣判后应当立即释放。

河南高院 河南省检察院:《〈关于常见犯罪的量刑指导意见(试行...

5.5.2.1使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡,进行信用卡诈骗,达到“数额巨大”起点5万元,在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。犯罪数额满4万元不满5万元,造成严重后果的,可以认定为“其他严重情节”,在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础...

人民法院案例库裁判要旨:故意伤害罪(一)|犯罪|过失|二战|杀人罪|...

Ⅱ、在经常性的虐待过程中,行为人对被害人实施严重暴力,主观上希望或者放任、客观上造成被害人轻伤以上后果的,应当认定为故意伤害罪;如果将该伤害行为独立评价后,其他虐待行为仍符合虐待罪构成要件的,应当以故意伤害罪与虐待罪数罪并罚。Ⅲ、对于故意伤害未成年人案件,认定是否符合刑法第二百三十四条第二款规定的以...

张明楷评《第二十条》正当防卫实践中的认识误区

公安机关认为袁氏方涉嫌聚众斗殴罪,检察机关引用《刑法》第292条第二款,以故意伤害罪起诉,法院认定袁氏方的行为构成故意伤害罪,同时以被害人有过错为由,判处袁甲有期徒刑三年,袁乙等五人有期徒刑一年。本文认为,这样的判决并不妥当。前面的分析,足以说明本案武某柱的行为成立正当防卫,而不是相互斗殴。因为武某某...

加害行为超过聚众斗殴的共同故意,造成被害人死亡或...

加害行为超过聚众斗殴的共同故意,造成被害人死亡或重伤的情形,首要分子和积极参加者是否转化为故意伤害罪或者故意杀人罪,应根据刑法谦抑性原则,以主客观相一致为标准,对首要分子、致伤亡的直接责任人、其他积极参加者,综合考虑其在加害行为中的作用区别对待(www.e993.com)2024年11月7日。

如何认定聚众斗殴犯罪中的“其他积极参加者”

一审法院以被告人杨某某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年四个月。一审宣判后,被告人杨某某以其受阮某某之邀,且没有直接造成被害人的伤害,不是本案的积极参加者为由提起上诉,二审法院作出“驳回上诉,维持原判”的终审裁定。分歧本案在审理过程中就如何认定聚众斗殴犯罪中的“其他积极参加者”产生了分歧:一种...

聚众斗殴转化型犯罪如何认定

如果行为人聚集多人只是为了殴打某一人或者随意殴打他人,即缺乏与对方互殴的犯罪故意,则因聚众斗殴的前提条件不存在,不可能发生转化犯的问题。在此情况下,若行为人聚众殴打他人致人重伤或者死亡的,则应根据犯罪构成要件的要求直接认定故意伤害罪或者故意杀人罪;如果行为人聚众寻衅滋事,致他人重伤或者死亡的,则应按照...

聚众斗殴案件的审理思路和裁判要点

(一)基本犯层面:聚众行为认定难双方事先约架,并分别纠集3人以上至约定地点斗殴是典型的聚众斗殴,但在司法实践中亦存在多种非典型的斗殴情形,是否均认定为聚众斗殴尚无定论。例如双方因一时言语不和而临时起意斗殴,没有事先纠集人员的行为,是否属于聚众斗殴;又如一方人数在3人以上,另一方人数在3人以下的“多对...

浅析聚众斗殴罪在司法认定中存在的几个问题

一、关于聚众斗殴罪的主体认定问题我国《刑法》规定聚众斗殴罪的犯罪主体为首要分子和其他积极参加者,在司法实践中对如何界定聚众斗殴犯罪中的首要分子和其他积极参加者存在一定争议。聚众斗殴犯罪是典型的群体性犯罪,一般来说实施聚众斗殴的行为人人数众多,如果对所有参与聚众斗殴的行为人均追究刑事责任,那么对那些仅实...