...以判促调——以行政诉讼案件为判例成功化解一起工伤保险待遇纠纷
2023年12月22日,由铜官区人民法院行政庭审理的一起原告董某诉被告铜陵市社会保险事业管理服务中心给付工伤保险金行政诉讼案,法院判决撤销被告铜陵市社会保险事业管理服务中心作出的《关于董某某工伤待遇不予支付决定书》,并责令其在判决生效之日后于六十日内重新作出行政行为。双方均服判未上诉,行政争议得到实质性化解。
3·15判例|住院后保险公司拒赔医疗险?法院这样判……
由于双方协商不一致王先生将现代保险诉至河南省柘城县人民法院要求现代保险赔偿医疗费6000元法院审理认为现代保险拒赔理由不当判令支付消费者医疗费保险金法院经审理查明,王先生住院期间共花费医疗费用9232.8元,其中医保统筹基金支付1738.15元,实际支付7494.65元(其中自费1122.36元、乙类首自付664.65元)。出院后,...
辽宁平安产险:【以案说险】车辆统筹/汽车服务产品并非保险产品...
从目前关于安全统筹的司法判例来看,由于统筹产品并非保险产品,法院裁决时,无法适用《保险法》及《民法典》中关于保险公司先行赔付、不足部分再由机动车侵权人赔偿的规定解决相关赔偿纠纷,因此,消费者的合法权益无法及时得到充分的保障。2.“安全统筹业务”“联动汽车服务”不是保险业务,后续赔付和服务可能无法得到有效保...
高院最新判例|超龄入职,劳务协议,能认定工伤吗? | 劳动法江湖
高院裁定:进城务工农民是否与公司存在劳动关系,不应成为工伤保险机关受理工伤认定申请的前提,亦不影响工伤认定结果高院认为,《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的,...
保险宣传看起来很美,消费者出事后理赔遭拒,法院怎么判?|局外人
当购买的保险产品“看起来很美”却在出事故后发现事实并非如此该怎么办?近日,北京金融法院公开的判例给予了参考答案。2021年5月,电动自行车车主关先生在某某电动自行车APP上留意到一款某知名保险公司承保的电动自行车综合保险。保险产品宣传页面以显著标识表明,该保险适用场景包括“车辆被盗”“骑行受伤”“交通事故”,...
老人“呼吸心跳骤停”死亡,保险公司以“猝死”拒赔引争议
判例:曾有保险公司以“猝死”拒赔,法院判决应赔对于王先生的遭遇,湖南消费维权联盟法律顾问、湖南立博律师事务所律师戴维指出,因呼吸心跳骤停死亡情形,不能简单地一律视为猝死(www.e993.com)2024年10月3日。因此要看保险合同条款是否对“猝死”进行了清晰定义,该用语指向范围是否明确。根据《保险法》第三十条不利解释之规定,应当作出有利于被保险...
毋贪小便宜吃大亏!顺风车取消订单遇事故后平台保险无法生效
笔者注意到,在该案件民事判决书中,法院最终认定:顺风车车主张某要求行前取消订单线下交易的行为属于有偿合乘的范畴,故法院认为张某不能减轻其自身的主要赔偿责任,且张某车辆自身保险仅承担其中一小部分赔付。毋贪小便宜吃大亏,顺风车线下交易风险需自担原来,该案件中,法院认定顺风车平台及其承保人不承担赔偿责任的原因...
...为劳务人员投保商业人身意外险,人身损害侵权责任和人身保险...
高院明确,为劳务人员投保商业人身意外险,人身损害侵权责任和人身保险合同不能一并审理。,赔偿,劳务合同,人身意外险,人身保险合同,人身损害侵权责任
商业保险变“车辆安全统筹”, 琦越租车公司被责令改正!
“车辆安全统筹”不是保险消费者的合法权益无法得到充分保障付先生称,琦越租车公司此前为其所租车辆投保人保公司的商业车险,每年保费为8142元,而购买华耀公司的“车辆安全统筹”,每年费用为6383元,便宜了1759元。记者在付先生提供的华耀公司出具的《交通安全服务电子单》上看到,该单据外观与保险公司的保单相似...
部分“车辆安全统筹单”冒充保单营销 出险后当事方遭遇理赔难
二是车辆统筹公司以“统筹”“互助”名义与车主签订的安全统筹单不是保险合同,不受《保险法》保护,消费者购买安全统筹后发生交通事故,一般按照合同约定赔偿,一旦出现纠纷,只能通过诉讼解决,从目前的司法判例来看,法院在援引法律裁决时,不能适用《保险法》的规定解决相关赔偿纠纷,消费者合法权益无法得到充分保障。三是...