秋菊打官司
件。1993年年底,陕西省宝鸡市某建筑公司的退休女工贾桂花向北京市海淀区人民法院提起了肖像权侵权诉讼,状告影片的制作方北京电影学院青年电影制片厂,后来张艺谋根据这个真实故事导演了《
苏力:正确从来不是我的最高追求|法治|法理|法律|个案|立法|部门法...
1994年12月和1995年2月,北京市海淀区人民法院和北京市中级人民法院分别对贾桂花诉青年电影制片厂的侵犯肖像权案、邱满囤就邱氏鼠药提出的侵犯名誉权案作出了初审和二审判决。苏力老师于1995年4—6月撰文认为,这两个判决可能是近年来我国司法活动和法治建设具有普遍和深远意义的判决。(图源:豆瓣电影《秋菊打官司》,...
官司以外的官司 | 重温《秋菊打官司》
前文也说到了,中国农村是一个熟人社会,“好事不出门恶事行千里”,这下好了,贾桂花女士成为了长舌妇们茶余饭后的语料,她不堪忍受这种指指点点。或许有高人指点她一招“祸水东引”,贾桂花女士将《秋菊打官司》剧组告上了法庭,以名誉侵权为由,要求剧组赔偿8000余元(很难想象上个世纪九十年代一个村妇会去起诉)...
赵丽颖翻拍刘佩琦最“蛋疼”之作,《秋菊打官司》你不知道的那些事
剧中偷拍时,有一个画面拍到了卖棉花糖的一位大姐,这位大姐是宝鸡市的贾桂花大姐,大姐不知道有隐形的摄像机,旁若无人的做棉花糖,顺便自己还吃两口,结果影片播出后,她被亲戚朋友们认了出来,当时贾大姐就不干了,一纸诉状将北影青年电影制片厂告上了法庭。贾大姐也是吸取了“秋菊”坚决维权的精神,官司一直从海...
剧版《秋菊打官司》即将来袭,女主赵丽颖会成为第2个巩俐吗?
街头叫卖、人群熙攘没有半点虚假和做作,低头走路的,结伙聊天的,认真挖鼻屎的,就是那么投入和自然,找不到丝毫的表演痕迹,这些都促成了《秋菊打官司》这部集大成之作。当然,偷拍带来了好处,也招致了麻烦。剧中偷拍时,有一个画面拍到了卖棉花糖的一位大姐,这位大姐是宝鸡市的贾桂花大姐,大姐不知道有隐形的摄像机...
从“秋菊”到贾桂花——首例因拍摄电影引发的公民肖像权诉讼
《秋菊打官司》是由青影厂与香港银都机构公司合作摄制的,但因贾桂花在诉状中并没有将香港银都机构公司共列为被告,并且经过法官询问后明确表示不告港方合作者,所以法院也没有通知港方公司参加诉讼(www.e993.com)2024年7月15日。但让我没想到的是,港方给法院发来专函,谈了他们的看法。他们表示影片公映后取得的良好效果和获得的大奖让他们...
我们的今天来之不易
1993年年底,陕西省宝鸡市某建筑公司的退休女工贾桂花向北京市海淀区人民法院提起了肖像权侵权诉讼,状告影片的制作方北京电影学院青年电影制片厂,后来张艺谋根据这个真实故事导演了《秋菊打官司》,巩俐嘴里的“讨个说法”才慢慢成了大众维护自己权利时常说的口头禅。
三里屯“野生”街拍法律隐忧:侵着别人的权,赚着自己的钱 | 观察
于是,她请求法院判定被告青影厂侵犯公民肖像权;从影片《秋菊打官司》拷贝上剪除侵权镜头;在一家全国范围发行的报刊上向原告公开致歉;赔偿精神损失费8000元。但贾桂花败诉。法院理由是:“这是由该电影的表现手法决定的,镜头是真实再现,不存在歪曲丑化,且不是电影的主要部分。”当时有人支持该判决,也有人...
“操场埋尸案”变电影?真人真事改编是否需要原型授权?
首先,真人真事改编的影视作品所引发的纠纷、诉讼案例确实不在少数。比如:霍元甲后人称“虚构情节损毁名誉”起诉李连杰和电影《霍元甲》制片方;电影《秋菊打官司》中“偶然被出镜”的群众贾桂花因被人嘲笑一怒之下起诉片方;还有《我不是药神》的原型人物陆勇曾公开发表声明称片中“卖药赚钱”的趋利情节损害了其名誉...
疯狂的“街拍客”_独家_民主与法制网 国家一类新闻网站
剧中,那个卖棉花糖戴着墨镜的妇女就是贾桂花,整个肖像在屏幕上可放4秒多,而本人事先不知。于是,她请求法院判定被告青影厂侵犯公民肖像权;从影片《秋菊打官司》拷贝上剪除侵权镜头;在一家全国范围发行的报刊上向原告公开致歉;赔偿精神损失费8000元。