网约车乘客“开门杀”致人伤残,谁担责?

近日,上海市第一中级人民法院审结了一起因网约车乘客“开门杀”导致的机动车交通事故责任纠纷案,二审判决保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元,网约车司机对此次事故承担70%责任,赔偿受害人82.1万余元,网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任;乘客承担30%责任,赔偿受害人35.2万余元,对该部分,网约车公司无...

公交车没停稳就开门导致乘客受伤,能维权吗?

一、职务行为由公司承担责任本案中,公交车司机在执行工作任务时发生了事故,导致乘客受伤。根据法律规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。因此,公交公司作为用人单位,应承担此次事故的赔偿责任。二、为什么本案三者险不赔而是由道路客运承运人责任保险进行赔偿?交强险和三者险...

梅州一乘客“开门杀”撞伤人,最后...

法院审理认为,机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。本案中,司机没有在合适的地点停车,且未提醒乘客开门时注意...

法治在线丨一个小动作可能致命!避免“开门杀”请牢记这些知识点

交警认定，乘车人金某承担事故的主要责任，驾驶人金某承担事故次要责任，王某无责任。由于涉案车辆的车主在保险公司投保了交强险和商业险，为此向保险公司提出索赔，遭到保险公司的拒绝，随后向人民法院提起诉讼。淄博市高新技术产业开发区人民法院法官白丽娜：虽然交警部门就本次事故发生在侵权主体内部做出了主次责任的划...

一个小动作可能致命!避免“开门杀”请牢记这些知识点

淄博市高新技术产业开发区人民法院法官白丽娜:虽然交警部门就本次事故发生在侵权主体内部做出了主次责任的划分,但保险人承担保险责任时仍然应当以被保险车辆一方应当承担的总体责任进行整体评价。原告作为乘客打开车门的行为是使用被保险车辆的行为,根据保险合同的约定和相关法律的规定,原告对于第三者的损害赔偿责任应当由保...

网约车乘客开门伤人后逃跑,谁担主责?请看警方提示

网约车乘客蒋某在下车开门过程中，未观察后方车辆通行情况，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定(www.e993.com)2024年11月22日。该局交警部门依法认定，网约车司机刘某某在该交通事故中承担主要责任，网约车乘客蒋某承担次要责任，电动自行车驾驶人徐某、搭乘人赵某某不承担事故责任。目前，乘客方已向徐某及其...

成都警方通报“网约车乘客开门杀致人受伤”:司机承担主责 一乘客...

网约车乘客蒋某在下车开门过程中，未观察后方车辆通行情况，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定。交警部门依法认定，网约车司机刘某某在该交通事故中承担主要责任，网约车乘客蒋某承担次要责任，电动自行车驾驶人徐某、搭乘人赵某某不承担事故责任。目前，乘客方已向徐某及其家人...

网约车乘客“开门杀”伤人,谁担责?如何避免事故发生,牢记四点

究竟谁担责?此前,上海市第一中级人民法院审结了一起因网约车乘客“开门杀”导致的机动车交通事故责任纠纷案↓一日傍晚时分,乘客小阳在平台叫到一辆网约车。临近目的地时,小阳想下车。在征得网约车司机王先生同意后,小阳从后排打开右侧车门,而此时,驾驶电动自行车的小李恰巧从非机动车道经过,车门与电动自...

...网约车乘客“开门杀”致人受伤后一走了之?警方公布责任认定!

网约车乘客蒋某在下车开门过程中,未观察后方车辆通行情况,妨碍其他车辆通行,其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定。我局交警部门依法认定,网约车司机刘某某在该交通事故中承担主要责任,网约车乘客蒋某承担次要责任,电动自行车驾驶人徐某、搭乘人赵某某不承担事故责任。

花城联姐微普法132期丨网约车乘客“开门杀”,致路人颅脑损伤...

网约车公司虽然对乘客承担承运人责任,但是乘客小阳对第三人实施的侵权则属于另一法律关系。在本案中,小阳本人没有受伤,其合法权益没有受损。因此,网约车公司无需对小阳对外的赔偿责任承担连带责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒乘客开门时注意后方来车情况;乘客小阳作为开门行为的实施者,没...