见义勇为受伤,损失谁来担?

施救者因见义勇为而受到损害,在有明确侵权人时,首先由侵权人承担赔偿责任,受益人可以给予施救者适当补偿。当没有侵权人、侵权人逃逸或者不具有承担能力时,为了防止英雄“流血又流泪”,法律规定受益人应当给予施救者适当的补偿。本案中,并不存在第三人侵权的情况,因此对于柴先生因实施救助行为受到的损失,作为受益人的...

老人被救助却拒绝为见义勇为的伤者核实情况,法院:补偿7千元

上海铁路运输法院经审理认为，见义勇为、互帮互助是中华民族的传统美德。根据法律规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。法院认为，本案中，原告没有法定或约定的义务，为保护...

“见义勇为者索要补偿款”合法合理

追求经济补偿不仅仅是对损失的弥补,更是一种对社会不良风气的矫正。通过法律途径追究老人的责任,也是在呼吁社会应当对见义勇为者给予应有的尊重与支持。中华民族一贯推崇互帮互助和见义勇为的传统美德,法律同样鼓励并支持这种善行。通过明确规定受益人对见义勇为者的补偿义务,法律为弘扬这一传统美德提供了保障机制。...

男子为救老人受伤 双方因补偿费闹上法庭 法律判赔是对见义勇为的...

男子为救老人受伤双方因补偿费闹上法庭法律判赔是对见义勇为的底线保障秋天警惕“悲秋综合征”花能互补废弃矿坑变身玫瑰花园创造多项世界纪录!我在地下700米捕捉“幽灵粒子”一群年轻人骑着“竹子单车”,穿行在胡同之间,创造环保的城市出行文化朝鲜出兵援俄:很可能是战争全面升级的信号,或将战火引到东亚...

因见义勇为—— 自己出意外,谁来负责? 致他人受伤,需担责吗?

《民法典》关于紧急救助的责任豁免中规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。代巍介绍,我国倡导助人为乐,“救人于水火之中”的见义勇为行为,是一种高尚的道德行为,它所追求的价值目标是社会整体利益。对于见义勇为者“紧急救助的责任豁免”,可以使人们救助别人时不再犹豫、可以使受助...

??判被救者补偿,用法治扶起“跌倒的道德”

首先要看到,古老太拒绝柴先生向她核实相关情况,这样的做法显然不对,柴先生因救古老太而受伤,于情于理古老太都有责任帮助柴先生核实相关情况,古老太拒绝作证,确实会让救人者寒心(www.e993.com)2024年11月14日。另外还要看到,古老太并没有否定柴先生见义勇为救助自己的事实,但对柴先生提出的补偿费用有异议,认为柴先生主张的营养期、护理期太长。

事发上海地铁!男子见义勇为受伤,被救老太却不吱声!法院判了

本案中,柴先生没有法定或约定的义务,为保护古老太的民事权益而受伤,他的行为构成见义勇为,他的精神值得褒扬。因为没有侵权人,所以作为受益人的古老太应当给予适当的补偿。经过计算,法院认为,柴先生的实际损失总额为7990余元。但补偿责任并不是赔偿责任,所以综合考虑柴先生的受伤情况、救助行为以及起到的作用等情况...

救老人受伤后找老人补偿,这是没有格局吗?

对于补偿的数额,因补偿责任并非赔偿责任,法院综合考虑原告受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况后,酌定为7000元。这个判决符合法律精神,见义勇为体现了中华民族传统美德,符合社会主义核心价值观,理应予以弘扬。谁受益谁付费,也是应该的。法院的判决为好人撑腰,符合世道人心,值得肯定。

老人被救助却拒为见义勇为伤者核实 见义勇为者获赔7000元

法院在审理中强调了见义勇为的社会价值,并指出在没有明确侵权人的情况下,受益人有责任对受损方进行合理补偿。通过对柴先生各项损失的详细审核,法院确定其总损失约为7992元。考虑到补偿性质与赔偿的不同,法院酌情裁定老人支付7000元作为对柴先生的补偿,同时否决了其他赔偿请求,至此,案件终审结束。

男子见义勇为受伤 起诉被救老人获赔7000元

上海铁路运输法院法官郑岗表示，见义勇为是我国的传统美德，《中华人民共和国民法典》第一百八十三条也明确规定，因保护他人的民事权益，使自己受到损害的，由侵权人承担相应的民事责任，受益人可以进行适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或无力承担的情况下，受益人应当进行补偿。最终，法院判决老人需向柴先生支付7000元...