华尔街到陆家嘴精选|缘何特斯拉大跌 Uber却创新高;财报季开启 小...
分析称,特斯拉的自动驾驶出租车发布会令人失望,凸显出该公司入局自动驾驶汽车竞争的步伐过于迟缓,同时给自动驾驶对手Waymo、网约车应用Uber和Lyft留下了巨大机会。上周五,Uber股价大涨10.81%,报收86.34美元,创历史新高。Lyft一度涨超11.3%后收窄到9.59%,报收13.60美元。评论员许戈:上周,特斯拉无人驾驶发布会,特斯拉...
自动驾驶安全保障需求迫切 保险产品开发面临挑战
《白皮书》显示,现行法律法规体系下,交通事故责任认定通常依赖于驾驶人的行为,但对于L4级别以下的智能网联汽车,自动驾驶开启过程中,仍存在安全员或驾驶员与汽车的互动,出险后的事故责任认定相对传统情景更为复杂,不但会导致保险公司的调查成本升高,还可能导致赔偿处理的时间延长。其次是责任主体转变。“一些试点明确指出...
保险为自动驾驶系上“安全带”
《白皮书》显示,现行法律法规体系下,交通事故责任认定通常依赖于驾驶人的行为,但对于L4级别以下的智能网联汽车,自动驾驶开启过程中,仍存在安全员或驾驶员与汽车的互动,出险后的事故责任认定相对传统情景更为复杂,不但会导致保险公司的调查成本升高,还可能导致赔偿处理的时间延长。其次是责任主体转变。“一些试点明确指出...
从创意保护到自动驾驶事故,美国法律界如何看待AI监管难题
对于自动驾驶所产生的风险,托尔森向第一财经记者表示,她主张自动驾驶产生的法律风险应由开发企业承担,即便个人在使用人工智能技术时可能有不负责任的行为。她举例表示,特斯拉有自动驾驶选项,但在行驶过程中,始终会要求驾驶员把手放在方向盘上,如果驾驶员多次把手挪开,汽车就会禁用自动驾驶功能。托尔森进一步分析道,特斯...
保险为自动驾驶系上“安全带”|财金纵横
首先是责任认定困难。《白皮书》显示,现行法律法规体系下,交通事故责任认定通常依赖于驾驶人的行为,但对于L4级别以下的智能网联汽车,自动驾驶开启过程中,仍存在安全员或驾驶员与汽车的互动,出险后的事故责任认定相对传统情景更为复杂,不但会导致保险公司的调查成本升高,还可能导致赔偿处理的时间延长。
人工智能自动驾驶,法律责任怎么算
据此标准,可以将L3及以上的自动驾驶等级视作人工智能自动驾驶,其中L3、L4是弱人工智能,L5是强人工智能(www.e993.com)2024年10月18日。从理论上来看,无论是弱人工智能,还是强人工智能,都未超出计算机科学的范畴,不能算是法律上可以归责的“人”。通常认为,要成为法律上的责任主体,相应主体必须具备自由意志,并能认识行为及其后果的法律意义,能够...
“人工智能是否应具有法律主体地位”的伦理审思
再如在侵权责任法领域,如果自动驾驶汽车在行驶过程中发生事故,造成伤害或侵权行为,如何进行责任归因成为棘手难题,究竟是由智能程序设计者、汽车制造者还是使用者抑或受害者承担责任,现行法律制度已难以作出有效判定。还比如,生成式人工智能将会导致显著的知识产权问题,但是赋予机器人知识产权,从根本上违背了保护创新的立法...
新能源汽车技术秘密第一大案入选最高法典型案例 威马败诉判赔6.4...
“人民法院在整体判断侵害技术秘密行为的基础上,不仅适用惩罚性赔偿法律规定确定赔偿数额,还对于停止侵害民事责任的具体承担及非金钱给付义务迟延履行金的计付标准等进行积极有益的探索。”最高法称。记者注意到,新能源车企之间的商业秘密纠纷并不鲜见。2024年3月,FF及其中国子公司就以侵犯商业秘密和不正当竞争为由...
【司法新观察】法律如何应对人工智能的发展
如何顺应这样一种技术的变化来修改过去传统的法律规则,是我们眼前必须要去解决的问题。尤其对现有的规范,在新技术背景下进行解释进而赋予这些规范崭新的生命力,更是我们必须要面对的问题。自动驾驶和侵权责任。当前自动驾驶汽车大规模商业化落地进程正在紧锣密鼓地进行中,今年6月份,工信部、公安部以及交通运输部等部门...
有限法律主体:人工智能法律地位的合理选择
对此,学界试图以严格责任来解决致人损害的问题,但沉重的责任负担将严重影响人工智能的开发与利用。其二,人工智能作为客体在产品缺陷认定中存在困难。人工智能系统的复杂性意味着人类对其行为无法完全掌控。例如,高阶自动驾驶汽车在发生事故时,在其客体定位下只能极力探寻是因产品缺陷还是操作不当导致事故发生,而人工智能...