“仅退款”不退货存在法律风险和责任

然而部分消费者滥用“仅退款”功能的相关规则，恶意申请薅商家羊毛，对商家的合法权益造成一定损害，出现了大量的类似诉讼案件。“如果买家以非法占有为目的，占有商品而不退款，这种行为可能构成侵占，存在法律风险和法律责任。”刘会玲说。另一方面，信息网络平台在其售后服务类型中设置“仅退款”选项，支持消费者在符合条...

【以案释法】象州法院:网购法律服务后申请“仅退款”,商家追讨...

吕某答辩称，公司并未履行完相关服务事宜，其所代写的文书因公民身份信息错误，导致他无法实现立案目的，已构成根本违约，并认为公司缺乏法律服务经验和能力，存在虚假宣传，吕某依据平台规则申请退款，不存在故意恶意退款。在平台同意他的“仅退款”申请后，公司并未向平台提出异议，所以公司主张的损失不是他违约所致。...

网店以“水军”未完成“刷单”业务要求退款 法院:驳回诉请

我国民法典规定,违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中,双方当事人都认同“刷单”行为的存在,可以认定双方在主观上都存在通过这一不合规手段达到相应目的的意识,因此原告向被告的转款系不法给付的款项,不应受到法律保护,故应驳回原告的起诉。商业竞争需要公平...

半岛观察丨“薅”不讲理!谁在“仅退款”?频繁“薅羊毛”,会“触法...

消费者若频繁且出于恶意地利用“仅退款”选项,将面临一系列法律责任,包括赔偿商家因此遭受的损失以及承担相应的违约责任。此类事件已有判例。近日,宿城法院审理了一起因买家网购后“仅退款”引发的案件。2024年5月29日,被告张某从原告何某在某平台上经营的“某袜厂”店铺下单四双儿童长筒袜,共花费12.8元。6月3...

频繁“仅退款”,会“触法”吗?

频繁恶意“仅退款”面临法律责任“仅退款”政策如今已成各大电商平台标配。但由于一些平台未设立有效的商品回收机制,有消费者通过恶意“仅退款”谋利,严重损害了商家合法权益。恶意“仅退款”,通常指消费者在无合理理由或虚构理由的情况下,频繁使用“仅退款”选项,试图以不正当手段获取商品或退款。据报道,有普通农...

先退款后不退货?“薅羊毛”要承担法律责任!

当消费者收到货物时,商家已经按时向消费者交付货物,合法地履行了合同约定,此时若消费者“仅退款”并退款成功,是拒不支付货物对价的行为,应当承担违约责任(www.e993.com)2024年12月19日。3.“退款不退货”行为会承担哪些法律后果?《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合...

用“仅退款”服务“薅羊毛”?可能面临法律责任!

“消费者如果无正当理由而恶意退款,可能被视为违反了《民法典》下的诚信原则。在这种情况下,商家可以要求消费者赔偿因恶意退款造成的经济损失。如果因为恶意行为导致商家的名誉受损,消费者可能需要承担进一步的赔偿责任等。此外,如果消费者的行为构成了诈骗,即通过欺诈手段骗取财物,达到一定数额的,根据相关法律,消费者可能...

2023年浙江省舟山市消保委及成员单位消费维权十大典型案例

因涉案车辆原车主的隐瞒,其对原告作出的无事故承诺不存在故意隐瞒,更加不构成欺诈,被告仅是履行合同有瑕疵,愿意承担相关的法律责任。最终,法院判决支持了原告诉求,即撤销双方的买卖合同,商家退回购车款,买受人退还车辆,并由商家赔偿三倍的购车款。案例评析...

所有男生女生注意!“双十一”消费维权法律指南来了

如包裹丢失、未按规定流程派送导致被冒领，快递公司需要承担责任；如果商家在发货环节出现错误，比如把包裹交给了不可靠的第三方物流，或者填写快递单信息错误等，导致包裹后续出现问题，则商家需要承担责任；若存在第三方故意盗窃快递或者冒领，并且有证据证明快递公司已经尽到合理注意义务，第三方需承担侵权责任。

一天拦下40万笔!频繁“仅退款”,会“触法”吗?

频繁恶意“仅退款”面临法律责任“仅退款”政策如今已成各大电商平台标配。但由于一些平台未设立有效的商品回收机制,有消费者通过恶意“仅退款”谋利,严重损害了商家合法权益。恶意“仅退款”,通常指消费者在无合理理由或虚构理由的情况下,频繁使用“仅退款”选项,试图以不正当手段获取商品或退款。据报道,有普通农...