项羽的实力比刘邦要强很多,为何在楚汉争霸中失败,最终自刎乌江
个人性格与决策,项羽性格刚愎自用,听不进逆耳忠言,且在用人上不够明智,他放走了韩信和陈平这样的杰出人才,而这些人才后来成为了刘邦的重要助力,刘邦则知人善任,能够容纳各种不同的人才,如萧何、张良、韩信等,这些人为刘邦的胜利作出了重大贡献。民心向背,项羽在灭秦后的一些行为,如焚毁秦宫室,坑杀秦军降卒,引...
汉高祖--刘邦:从一介布衣到大汉开国皇帝,逆袭的人生,才是最精彩的
特别是萧何,作为县长助理,算是比较有文化的人了,按理讲,不应该和刘邦这样没文化没背景的草根混到一起。谁知萧何和刘邦一接触,就被刘邦身上的特殊气质所吸引,觉得他是一个能成大事的人,从此就死心塌地跟着刘邦了。刘邦出道之初,只是一个带着十几个小兄弟小打小闹的小混混。王陵、雍齿都是丰邑人,是沛丰地界...
刘邦说范增不能尽其用,只是他在项羽阵中真的好用么?
整段话的意思基本不用解析就已经很明确了,就说刘邦能知人善任,张良、萧何、韩信在刘邦阵营都能很好的发挥本事,而项羽有一个范增都没能用好,就注定了项羽并不能消灭刘邦,反倒是被刘邦所灭。这一论点论说项羽的刚愎自用,虽说争议较少,但细读《史记》,又不得不细究,范增真能助项羽一统天下么?1.范...
楚汉争霸,为什么项羽会失败?刘邦继承秦制,与天下同利获人心
及至近代,吕思勉先生详细地探讨了楚亡汉兴这一历史问题,他曾这么说过:“刘、项成败,汉得萧何以守关中,韩信以下赵、代、燕、齐,而楚后路为彭越所扰,兵少食尽,固为其大原因,然汉何以得萧何、信、越等,而楚亲信如英布、周殷等,且纷纷以叛乎?”接下来,吕思勉先生引刘邦、高起、王陵君臣的讨论,评价道...
项羽死后,刘邦诛杀救命恩人,司马光评价:换来大汉朝400年天下
刘邦能当上皇帝很重要的一点就是他能知人善任,不管是贪财的陈平,还是默默无闻的韩信,刘邦都敢大胆使用,在建立汉朝封赏群臣时,刘邦更是将自己的成功之道归结于能用张良、萧何以及韩信等人才。与刘邦相比,项羽显然逊色的多,陈平就曾评价项羽任人唯亲,只信任本族和妻族子弟,外姓将领不管有多大才能,项羽也不敢大...
不懂如何给领导提建议,你看看谋圣张良的做法,就懂得怎么做了!
和同为汉初三杰的萧何和韩信相比,张良的地位明显不同,对于萧何和韩信,刘邦的态度好像对待奴仆一样,呼来唤去十分随意,而对于张良,刘邦则能以礼相待,对张良提出的建议,可以说是言听计从,刘邦这个领导可是不怎么好相处的,就更别提提意见了,韩信得到夏侯婴和萧何的推荐,刘邦还要考虑再三,除了汉军主将的位置极其重要...
石勒为何认为刘邦比刘秀强?他的看法正确吗?刘邦有2点比刘秀强
刘秀在战前曾是个读书人,闲暇之余亦耕田为生,其社交圈子相较刘邦显得狭窄。尽管如此,他凭借智慧与策略,在战火纷飞的年代中脱颖而出。萧何筹粮筹兵,韩信骁勇善战,张良智计无双,三人皆为当世豪杰。然三人皆倾心辅佐刘邦,可见刘邦之非凡魅力,足以令英雄俯首,此乃刘邦之高明之处。刘秀同样卓越,拥有云台二十八...
功高震主怎么办?“汉初三杰”用他们的人生经历,给出了我们答案
萧何并非不明白刘邦的心思,但是他并没有站在刘邦的角度思考问题。他自以为天下是刘邦的天下,自己治理好天下,就是忠于刘邦的表现。可是他没有明白,自己在刘邦眼里只是一个为自己打工的,忠于职守是他的本分,那些赞誉原本该归功于刘邦的知人善任,而非他个人应该所有。
中国人的智慧全书
刘邦手下的“三杰”,萧何善于处理民政,张良长于运筹帷幄,韩信则是百战百胜。在越王勾践身上,学到“成大事,必隐忍”的处世智慧;在孔子故里追慕先贤,感悟“己所不欲,勿施于人”的相处之道;还能海量的历史知识,包罗万象的人文熏陶——古代皇帝并非时时称“朕”;...
刘邦为什么这么对张良言听计从,毫不犹豫?
开汉三杰,刘邦最先接触的是萧何,起义中途碰到张良,韩信是后来加入的。三人都是天下大才,刘邦评他为什么能打败项羽取得天下,就说没有这三人是不可能的,项羽不能用人,他能善用人,这就是主客易势的根本原因。三人中,最受刘邦信任和全无猜忌的只有张良。韩信杀身灭族,下场之惨人所皆知;萧何也受到猜疑,只得采取贪财...