司法机关统一正当防卫司法适用标准,惩恶更扬善
最高检副检察长孙谦表示,明确正当防卫的界限标准,回应群众关切,是当前司法机关一项突出和紧迫的任务,“这4个案例既是正当防卫的指导性案例,也是检察机关以法治手段维护社会主义核心价值观的指导性案例。最高检专门发布这些指导性案例,目的就在于惩恶扬善、弘扬正气,保护见义勇为,向社会释放正能量。”“随着几起热点...
正当防卫若干司法规则的确立与证明责任的界定(下)| 至正-法律研究
第一,不能过分要求手段相适应,进而将正当防卫认定为防卫过当。例如,不法侵害人没有使用刀具等凶器,而防卫人使用了刀具等工具,造成不法侵害者伤害的,并不意味着防卫行为超过了必要限度。第二,在判断防卫行为是否超过必要限度时,不能仅将不法侵害者已经造成的侵害与防卫人造成的损害进行比较,还必须对不法侵害者的...
拒绝“互殴”:公安治安案件“正当防卫”判定标准解析
《民法典》第一百八十一条规定:“因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。”“正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。”《刑法》第二十条明确规定:“正当防卫,不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”“对正在进...
追剧普法丨从电影《第二十条》中看重点!“正当防卫”判定标准解析
《民法典》第一百八十一条规定:“因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。”“正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。”《刑法》第二十条明确规定:“正当防卫,不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”“对正在进...
司法实践中,如何认定正当防卫?
案例要旨:准确界分相互斗殴与正当防卫的界限,关键看行为人在主观意图上是为了防卫合法利益还是故意不法侵害他人。因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于有过错的一方先动手且手段明显过激的,还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。在道路行车纠纷中,一方正常行驶,另一方违章驾驶,主动挑衅,引发打斗的,在判断...
电影《第二十条》背后的那些正当防卫案件
2018年,最高检以正当防卫为主题发布第十二批指导性案例,结合案件直观、具体地阐释了一般防卫、特殊防卫与防卫过当在认定中的界限和把握标准;2020年9月3日,最高检联合最高法、公安部发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对依法准确适用正当防卫制度作出较全面、系统的规定,对准确适用法律、正确处理正当防卫...
让“沉睡条款”不再沉睡——从电影《第二十条》看正当防卫条款的...
如今正当防卫的案件受到社会舆论的广泛关注。2018年12月,最高人民检察院专门针对正当防卫问题发布了第十二批指导性案例,以案例形式进一步阐明了正当防卫与防卫过当的界限,这为彻底唤醒刑法第二十条这个“沉睡条款”提供了重要的司法实践参考,也最终促成2020年最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台《关于依法适用...
《第二十条》法条解析:正当防卫如何适用,法学专家、检察官现身解答
要认定是否属于正当防卫,除了要确定上述事实成立之外,还要衡量防卫行为是否超过必要限度,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,属于防卫过当,仍然需要承担一定的刑事责任。在司法实践中,正确适用正当防卫制度,特别是正确划分正当防卫与防卫过当以及一般犯罪的界限,是一个难题。在依法准确认定行为人是否具有防卫意图时,不...
以案说法解读“第二十条” 如何判断是否属于正当防卫?
正当防卫的司法演进1979年我国刑法正式确定了正当防卫制度。第十七条规定:为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的行为,不负刑事责任。但是,在实践中,正当防卫和防卫过当的界限难以掌握,严重影响了公民采取正当防卫措施、制止不法侵害的积极性。1997年刑法修订的时候,对...
高质效办案——电影《第二十条》背后的那些正当防卫案件
2018年,最高检以正当防卫为主题发布第十二批指导性案例,结合案件直观、具体地阐释了一般防卫、特殊防卫与防卫过当在认定中的界限和把握标准;2020年9月3日,最高检联合最高法、公安部发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对依法准确适用正当防卫制度作出较全面、系统的规定,对准确适用法律、正确处理正当防卫...