网购零食到货后直接申请“仅退款”,商家起诉,法院判消费者退还货款
商家认为,该消费者如果对商品不满意,可以申请退货退款,其要求“仅退款”的行为侵害了自己的合法权益,于是向法院提起诉讼,要求对方退还货款897元。瑞金市人民法院经审理认为,若商品出现问题,消费者应当按照网购平台交易习惯,与卖家协商,协商不成的,可申请平台介入处理。但上述消费者收货次日,并未与商家沟通,便直接通过...
女子收货后“仅退款”遭商家起诉,法院判其返还货款并支付商家维权...
涉事公司不同意该申请,建议唐某退货退款。协商过程中,平台主动介入,通过了唐某“仅退款”申请。退款后,涉事公司多次要求唐某退回商品或支付货款,唐某不予理睬。涉事公司遂诉至法院,要求唐某返还货款56.72元,并承担公司维权支出900元。唐某收到诉讼材料后,在平台上留言称与上述公司并无纠纷,仍拒绝退货或退款。
大学生申请“仅退款”被拒,辱骂商家一小时
事后,商家起诉买家,要求赔偿货款9800元及承担诉讼费,但被法院驳回。法院认为,在买家发起“仅退款”申请后且在平台核实商家钱款不足的情况下,商家通过售后系统主动同意退款9800元,可以认定双方就涉案商品仅退款达成合意,故商家起诉要求买家赔偿货款缺乏事实和法律依据。法官说法针对“仅退款、不退货”引发的买家与...
人民法院报 | 以调促解 巧化『仅退款』纠纷
某综合超市店铺客服解释,油桶在运输过程中包装稍有变形,但并不影响食用,不满意可以申请“退货退款”。但店铺客服的回复未得到郝某的认可,郝某继续在网购平台申请“仅退款”。随后,某电商平台基于大数据对该订单作出了仅退款的处理。同年3月,郝某又通过网络购物平台在该店铺购买一桶豆油,实付65.44元。郝某收到货...
考研培训乱象调查:不靠谱的“保分班”,分不保钱难退
经多次催要未果,谢某起诉退费最终获法院支持。法官表示,近年来,“保过培训班”的培训广告屡见不鲜。所谓“保过”就是在培训合同中约定“不过退费”的条款,但实践中培训班的报名者没通过考试要求退费时往往困难重重,难以维护自己的合法权益。“一方面,消费者在选择培训机构时,尽量寻找连锁、知名的商家,充分了解...
“仅退款”不退货,赔了八百元
但店铺客服的回复未得到伍某的认可,伍某未经店铺同意,在电商平台继续申请仅退款不退货(www.e993.com)2024年10月20日。随后,某电商平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。伍某在收到退款后并没有将货物退回,给该店铺造成了一定的损失。双方沟通无果后,6月12日,店铺店主胡某将伍某起诉至钟山法院,要求判令伍某退还11.96元货款以及因此次...
以调促解 巧化“仅退款”纠纷
今年,该店铺经营者将郝某起诉至长兴岛法院,要求退还货款60.50元,并赔偿因此次维权产生的经济损失2000元。案件受理后,为真正实现案结事了,维护双方当事人的合法权益,承办法官及时与被告郝某沟通,约定时间到法院进行调解。由于前期该店铺与郝某沟通不顺畅,认定郝某就是“占小便宜”,起诉就是“争一口气”。并且,该...
别贪小便宜!网购11元衣服“仅退款”被起诉,最后赔了800余元
伍某在收到退款后并没有将货物退回,给该店铺造成了一定的损失。双方沟通无果后,6月12日,店铺店主胡某便将伍某起诉至钟山法院,要求法院判令伍某退还11.96元货款以及因此次维权产生的800元合理费用。案件受理后,因涉案金额较小,承办法官认为调解是解决问题最有效的方式,遂主动联系被告伍某了解情况。同时,对其释法说...
法院对仅退款出手了,多家电商平台已经调整仅退款规则
因此,法院不支持刘先生“退一赔三”的诉求,一审判决驳回其诉讼请求。多家平台调整仅退款规则自去年“仅退款”成为各大电商平台的标配服务后,“仅退款”就成了不少商家们的噩梦。在众多“仅退款”案例中,双方通过友好协调后达成“仅退款”,已经是一种相对和谐的解决方式了。
男子“仅退款”不成功,随即8次下单同一商品并拒收 网店起诉,法院...
涪陵区人民法院审理后认为,易某与某网络科技公司因购买商品发生争议后,在公司经营的拼多多店铺十次下单购买商品,采取不收货方式申请退款,其行为虽有不妥,但其并未发表损害公司商誉的言论,且之后亦未再采取以上方式下单购买商品,公司诉请易某立即停止侵权行为,不再具有事实依据,故不予支持。同时,公司也未举证证明因易某...