聚众斗殴行为中正当防卫的适用空间
三、放弃斗殴的一方可以获得正当防卫的权利一般观念认为,在相互打斗的聚众斗殴行为模型中不存在正当防卫的适用空间,笔者认为这种观点忽略了正与不正的相对性与变化性,是一种对正当防卫“正对不正”行为模型错误的理解,对于正当防卫存在与否的判断应当回归其基本的成立条件上来。首先,在相互打斗型聚众斗殴中,一方求饶、...
什么叫正当防卫?最高检刚刚发布了这些案例
刑法规定的限度条件是“明显超过必要限度造成重大损害”,具体而言,行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害,或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度,均不能认定为防卫过当。本案中,陈某为了保护自己的人身安全而持刀反击,就所要保护的权利性质以及与侵害方的手段强...
《第二十条》规范、案例、裁判规则汇总|侵害人|行为人|正当防卫|...
11.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定,认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件,缺一不可。12.准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”,应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节,考虑双...
2024年湖南师范大学研究生入学考试刑法学考研大纲
犯罪对象则未必;犯罪客体是任何犯罪构成的必要条件,而犯罪对象则仅仅是某些犯罪的必要条件;任何犯罪都会使犯罪客体受到危害,而犯罪对象则不一定受到损害;犯罪客体是犯罪分类的根据,犯罪对象则不是犯罪分类的根据。
驾车聚众斗殴行为的类型化认定及法律适用若干问题
从中可以窥见,对驾车参与聚众斗殴,实践中缺乏相对明确的认定标准,需要进行类型化分析以明确裁判规则。二、驾车聚众斗殴行为的类型化认定围绕驾车参与聚众斗殴的具体方式及行为的转化和延续,笔者将驾车聚众斗殴行为分为以下几类:(一)驾车运载人员或凶器型
内蒙古:认定姜永革聚众斗殴,是对公民“正当防卫”权的否定!
而受害一方——奥威购物广场法人姜永革,也被扣上了涉嫌聚众斗殴罪名(www.e993.com)2024年9月7日。理由有三:一是姜永革从呼市派人到了集宁区奥威购物广场;二是他派的人在路上买了两袋镐把,买镐把显然是为了打架;三是他给派出的公司保安拿了7000元,路上这些保安每人领了200元。看了这几个“牵强附会”的诉讼理由,我觉得很好笑。为什么说很...
聚众斗殴案件的审理思路和裁判要点
1、聚众斗殴不以事先纠集为必要条件。聚众斗殴既可以是事先纠集的多人约斗,也可以是临时起意的多人互殴。从法益侵害来看,聚众斗殴是破坏公共秩序的行为,人数较多的斗殴行为才具备破坏公共秩序的危害性,故聚众是斗殴的方式,而非与斗殴相并列的构成要件行为;从司法实践来看,没有事先纠集人员的当场互斗型聚众斗殴较为...
关于吴某聚众斗殴、故意伤害案,你可能不知道的真相
鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁,依法不负刑事责任;但其在参与上述第二起聚众斗殴(即“2.27”聚众斗殴案)时已满十六周岁,依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪,有充分的证据证明,完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某参与的...
“吴某聚众斗殴、故意伤害案”审判长答疑
鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁,依法不负刑事责任;但其在参与上述第二起聚众斗殴(即“2.27”聚众斗殴案)时已满十六周岁,依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪,有充分的证据证明,完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某...
扫黑除恶案件认定规则大整理(精华帖)
黑社会性质组织实施犯罪活动过程中,往往伴随着大量的违法活动,对此均应作为黑社会性质组织的违法犯罪事实予以认定。但如果仅实施了违法活动,而没有实施犯罪活动的,则不能认定为黑社会性质组织。此外,“多次进行违法犯罪活动”只是认定黑社会性质组织的必要条件之一,最终能否认定为黑社会性质组织,还要结合危害性特征来加以...