饰品卖家避雷这8张版权图,另有国人专利维权,侵权风险极大!
本案为专利侵权案件,涉及原告旗下一项美国外观设计专利,专利号:USD1032351S,注意:未经授权不能随意使用,侵权风险极大!案件进程本案于2024年9.8发起侵权诉讼,起诉案件号:24-cv-08177,原告尚未申请TRO动议(TemporaryRestrainingOrder,临时限制令)。侵权案例以下为亚马逊在售商品截图注意:没有授权证书售卖的...
时尚耳环侵权争议:爆款背后的法律陷阱与品牌保护
案例解析:耳环侵权的真实案例现实中,耳环侵权案件并不鲜见。例如,某知名设计师曾起诉某电商平台上的多家店铺,指控其销售的耳环产品与自家设计高度相似,侵犯了其著作权和外观设计专利权。法院审理后认定侵权事实成立,判令被告停止侵权行为,赔偿经济损失。此案警示我们,即使是看似微小的耳环,一旦涉及侵权,也可能引发严重...
外观设计专利中商标的字音、字义区别不能作为侵权判定的依据
在外观设计侵权判定时,应当立足外观设计的三要素,按照“整体观察、综合判断”原则进行侵权判定,文字和数字的字音、字义不能干扰和影响外观设计的侵权判断,文字和数字的字音、字义差异最多以图片形式作为考虑因素。本案中,涉案专利包装瓶(西凤酒1915)和涉案产品太白酒(原藏)包装瓶,从形状上看,都是“塔”型形状,非常...
以案讲法|从外观设计专利权纠纷案件看汽车改装产品保护
根据相关司法解释,被诉侵权产品外观设计若与授权外观设计相同或相近,即构成侵权。2.外观设计的相似性:通过比较涉案专利和被控侵权产品的外观设计,发现它们在整体视觉效果上无实质性差异,仅存在细微差异,且这些差异位于不易观察到的部位,不影响产品的整体视觉效果,因此被控侵权产品构成了近似的外观设计,侵犯了涉案专利...
判断外观专利侵权的区别点数量有“简易标准”?案例告诉你:不可轻信
判断涉嫌侵权产品是否侵害外观设计专利的专利权,不能按照坊间传言的标准,而是要看两者在整体视觉效果上是否构成相同或近似。整体视觉效果,通常被理解为将产品作为一个整体所呈现出的视觉效果,即直观视觉印象。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定,人民法院认定外观设计是...
外观设计专利侵权风波:揭秘无效宣告背后的法律博弈
在外观设计专利领域,侵权与反侵权的较量一直不断上演(www.e993.com)2024年10月19日。近日,一起外观设计专利侵权无效宣告案件引起了业界的广泛关注。这起案件不仅涉及到了专利权人的合法权益,更对整个行业的创新发展和市场竞争秩序产生了深远的影响。据悉,某知名公司(以下简称“A公司”)因被指控侵犯了另一家公司(以下简称“B公司”)的外观...
...速裁+民事调解”机制 助力西安首例专利侵权纠纷行政裁决案件办理
近日,西安市市场监管局(知识产权局)快速处理一起老字号企业——陕西德富祥食品餐饮有限公司外观设计专利权维权案件。本案系我市获批国家知识产权纠纷快速处理试点后,通过“行政速裁+民事调解”机制办理的首例专利侵权纠纷行政裁决案件。案件办理总共不足20个工作日,比正常三个月的法定办案周期大幅缩短。为表达对西安市市...
爆款“云台相机”外观设计专利被侵权,获赔500万元
在侵权事实比较清楚且某疆公司提供500万元担保的情形下,法院作出行为保全裁定,要求飞某公司、某天纵横公司立即停止侵权。根据民事诉讼法相关规定,人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。鉴于飞某公司、某天纵横公司侵犯某疆公司涉案外观设计专利权的事实已经查清,故法院对停止侵权的部分先行...
山西省市场监督管理局(知识产权局)专利侵权纠纷行政裁决典型案例
1.“内螺纹直接头”外观设计专利侵权纠纷案案情简介:请求人上海某科技股份有限公司是外观设计专利“内螺纹直接头(专利号:ZL202030160104.5)”的专利权人,涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。请求人向太原市知识产权局提出处理请求。请求人称,被请求人山西某装饰工程有限公司销售的内螺纹直接头产品,涉...
【世界知识产权日】典型案例 | 侵害外观设计专利权案
三是充分发挥司法教育引导作用。调解协议中约定实际侵权人立即停止侵权行为,若实际侵权人继续侵害权利人外观设计专利权,将进行惩罚性赔偿,教育引导实际侵权人不再继续侵权,维护好权利人的专利权。典型意义本案系推动拼多多平台生活用品诉源治理的典型案例。承办法院做实“抓前端、治未病”,积极参与社会综合治理,以案...