正当防卫新规来了!

对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,不应认定为防卫行为。此外,要防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发,行为人在可以使用其他手...

好消息!正当防卫与互殴的博弈有新结果,快来听听民警怎么说

新的认定标准中，不再苛求防卫者的防卫程度、防卫方式及防卫所造成的后果。给了防卫者更大的防卫权限和防御范围，也给了防卫者更大的正当防卫的胆量。最关键的是，将正当防卫与互殴区分的更加明显，或将有效降低正当防卫被认定为互殴的概率。希望此次调整能够在具体的案例中发挥其应有的作用，让被打者不再选择“跑...

添一案| 27年前,我们如何认定正当防卫?

被告人及辩护人认为本案属于正当防卫,理由有以下四点:1.被告人是为了保护自身生命安全免受不法侵害人继续侵害才实施防卫;2.本案的不法侵害性质达到严重程度;3.防卫时间适时且防卫对象合法;4.防卫没有超过必要限度。本案事发于1997年1月,法院审理时正处于新旧刑法交替的特殊时期。1979年刑法第十七条对于正当防卫...

正当防卫制度的具体适用要把握“十个准确”

七是准确把握防卫过当的认定条件。与正当防卫相比,防卫过当只是突破了限度条件,即“明显超过必要限度,造成重大损害”。为统一法律适用,《指导意见》第十一条至第十三条明确:认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件,缺一不可;判断是否“明显超过必要限度”,要立足防卫人防卫时所处情...

张明楷:正当防卫多被判刑?执法者不懂法吗?

其三,认定犯罪应当从客观到主观,从违法到责任。当甲的行为客观上完全符合正当防卫的条件时,根本不需要过问甲当时是否具有相互斗殴的意思,也不需要过问甲当时是否具有防卫的意思。笔者是结果无价值论者,不承认主观的正当化要素,因而认为正当防卫的成立不以行为人具有防卫意识为前提。[11]诚然,笔者的这一观点或许难以得到...

正当防卫的司法认定

一、正当防卫制度的立法嬗变1979年刑法第十七条首次规定了正当防卫制度,并规定如果正当防卫超过必要限度造成不应有的危害,应当负刑事责任,但可以酌情减轻或者免除处罚(www.e993.com)2024年11月3日。该条规定对正当防卫超过必要限度的认定较为笼统。随后,1997年刑法对防卫制度的条件进行放宽,细化了防卫过当的情况。例如,对正在进行行凶、杀人、抢劫、...

【普法苑】(一百三十五)正当防卫的司法认定

一、正当防卫制度的立法嬗变1979年刑法第十七条首次规定了正当防卫制度,并规定如果正当防卫超过必要限度造成不应有的危害,应当负刑事责任,但可以酌情减轻或者免除处罚。该条规定对正当防卫超过必要限度的认定较为笼统。随后,1997年刑法对防卫制度的条件进行放宽,细化了防卫过当的情况。例如,对正在进行行凶、杀人、抢劫、...

刘震律师:治安案件中正当防卫的认定及与“互殴”的区分

正当防卫的认定正当防卫的本质在于制止不法侵害,保护合法权益。而别人先动手打你,你还手,通常被认定为互殴行为,斗殴双方都在积极追求非法损害对方的结果,因而根本上不存在正当防卫的意图,不能构成正当防卫。互相斗殴,指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意,客观上均实施了不法侵害对方的行为,是互殴各方均有对对...

制止正在进行的家暴 法院认定属正当防卫(以案说法)

为防止孩子术耳受损,邱女士徒手制止无果后,情急中拿起床头的水果刀向张某背部连刺三刀致其受伤。之后,邱女士骑电动车将张某送医救治。经鉴定,张某损伤程度为重伤二级。检察机关以邱女士犯故意伤害罪提起公诉。法院最终认定,邱女士的行为属于正当防卫,不负刑事责任,依法宣告邱女士无罪。

...省检察院有关负责人解读刑法条款 正当防卫的认定要兼顾法理情

双方因琐事发生冲突,冲突结束后,一方又实施不法侵害,对方还击(包括使用工具),一般应认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备,就影响对其防卫意图的认定。当然,故意挑拨对方实施不法侵害、借机伤害对方的,一般不认定为正当防卫。不让见义勇为者流血又流泪...