行业协会不得违法《反垄断法》的规定,从事排除、限制竞争行为
行业协会不得违法《反垄断法》的规定,从事排除、限制竞争行为,发表于2024-02-0114:11,,轻触阅读原文中国社会组织动态赞分享在看写留言向上滑动看下一个原标题:《行业协会不得违法《反垄断法》的规定,从事排除、限制竞争行为》
直播带货行业陷入争议:李佳琦底价协议是否违法?
一方面,这种“底价协议”是否违反了《反垄断法》的规定?根据《中华人民共和国反垄断法》第十八条第三项规定,固定向第三人转售商品的价格、限定向第三人转售商品的最低价格均属于经营者与交易相对人达成的垄断协议。因此,如果这种“底价协议”确实存在,那么它可能违反了《反垄断法》的规定。另一方面,这种“底价协...
关于行业协会的反垄断指南出台!若存在胁迫情节可从重处罚
根据《指南》,行业协会具有主动消除或者减轻违法行为危害后果、配合反垄断执法机构查处垄断行为有立功表现等情形的,反垄断执法机构应当依法从轻或者减轻处罚。值得注意的是,《指南》规定,行业协会具有胁迫会员达成垄断协议、阻止会员退出垄断协议、一年内因同一性质违法行为受过行政处罚等情形的,反垄断执法机构可以依法从重处罚。
邓志松等:私募基金行业经营者集中反垄断审查:趋势变化与合规要求
不过需要注意的是,对于是否触发经营者集中反垄断申报需要进行专业判断,包括投资者或私募基金的营业额如何计算、私募基金的设立或投资并购交易是否构成经营者集中等。[6]个案中,即便是较小投资者或者较小私募基金参与的项目,也可能因为先前轮次的多个投资者或者私募基金的营业额达到申报标准,触发意想不到的反垄断申报...
市场监管总局发布《经营者集中反垄断合规指引》,一图读懂
是否实施集中的判断因素主要包括是否完成经营主体登记或者权利变更登记、委派高级管理人员、实际参与经营决策和管理、与其他经营者交换敏感信息、实质性整合业务等。第九条法律风险和责任经营者违反反垄断法有关经营者集中规定,可能面临以下法律风险或者承担以下法律责任:...
最高人民法院发布二十起人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例
专利权是一种合法垄断权,经营者合法行使专利权的行为不受反垄断法限制,但是经营者滥用专利权排除、限制竞争的行为则受到反垄断法规制(www.e993.com)2024年7月24日。该案明确了涉及专利权许可的横向垄断协议的分析判断标准,就审查专利侵权案件当事人达成的调解或和解协议是否违反反垄断法作出了指引,对于规范专利权人合法行使权利、提高全社会的反垄断...
全文丨《经营者集中反垄断合规指引》发布
是否实施集中的判断因素主要包括是否完成经营主体登记或者权利变更登记、委派高级管理人员、实际参与经营决策和管理、与其他经营者交换敏感信息、实质性整合业务等。第九条法律风险和责任经营者违反反垄断法有关经营者集中规定,可能面临以下法律风险或者承担以下法律责任:...
《政治与法律》2024年第7期要目|法学|法理|刑法|规制_网易订阅
要厘清非法经营罪中证券业务的内涵与外延,关键在于:一是将证券业务型非法经营罪的法益内容明确化,在遵循形式判断的基础上,进一步借助实质判断来进行限定;二是在双重违法性的判断中以刑事违法为核心来展开,重视刑法对于行政违法判断的制约与限定。在考察是否属于非法经营罪所规制的证券业务时,需要把握四个要点:相应业务...
最高人民法院知识产权案件法律适用问题年度报告(2023)摘要
在进行新颖性、创造性判断时,应当将该方法导致的特定形状、构造与现有技术的形状、构造进行比对,而非将该方法本身与现有技术的方法进行比对。10.权利要求撰写明显错误对保护范围是否清楚的影响案号(2022)最高法知行终858号裁判要旨本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后能够确定权利要求的撰写存在明显...
三大巨头同日被市场监管总局罚款互联网行业步入反垄断强监管时代
,,国家市场监管总局对于阿里巴巴、阅文以及丰巢网络未依法申报违法实施集中案的行政处罚影响正在发酵。市场人士普遍判断,从目前的行业反馈来看,处罚产生的威慑警示作用远大于罚款本身,平台经济和互联网+行业不是反垄断法外之地,从长远来看,企业无论规模大小,交易以及