聚众斗殴行为中正当防卫的适用空间
此外,对于《指导意见》第9条对于冲突结束的判断需要有两个方面的考量:首先,一方需要通过明示的方式放弃继续斗殴,并且客观上需要放弃继续斗殴的条件;其次,对于冲突结束的考量应当立足于行为人当时的场景,根据社会一般人的认知进行判断,应当将手段的相当性与行为人的主观情绪纳入到考量范围。综上所述,正当防卫与聚众斗殴...
“看碟下菜”,对不同庭审人员的发问技巧
辩护律师除了对案件事实有准确判断、还需要有丰富的办案经验,这样才能准确判断证人在法庭上会如何回答,判断证人当庭“反水”的可能性。当然,运气也是重要因素之一。二、证明指控犯罪事实存疑刑事诉讼的证明标准是“事实清楚,证据确实充分”。在证人不能直接否定犯罪事实的情况下,辩护律师通过庭审发问,可以将犯罪事实存在...
聚众斗殴罪裁判观点
裁判观点聚众斗殴转化定罪的前提是主客观条件都发生转化,成立聚众斗殴行为中的转化犯不仅要考察行为人的主观故意是否由一般斗殴转化为故意伤害、杀人的故意,还要考虑行为人是否超出了聚众斗殴行为的界限,造成了致人重伤、死亡的后果。聚众斗殴既致人死亡,又致人轻伤的,致人轻伤行为被聚众斗殴行为吸收,其聚众斗殴犯罪...
寻衅滋事罪裁判观点|犯罪|抢劫罪|斗殴罪|行为人_网易订阅
如果行为人与受害人之间的关系不符合这种特征,则不宜认定为寻衅滋事罪。聚众斗殴罪也是从1979年刑法规定的流氓罪中分解出来的一个罪名,其最典型的客观方面特征是双方各自纠集多人进行互殴对打,严重影响社会公共秩序。实践中,聚众斗殴大多表现为不法团伙之间出于报复、争霸等动机,成帮结伙地打群架、互相斗殴,不仅参加人...
聚众斗殴,双方各自仅一人动手的行为该如何认定?
第一种观点认为,双方约定聚众斗殴后分别纠集数人至现场参加斗殴,但实际双方仅一人实施殴打,实际动手的人均没有达到三人,故行为人不构成聚众斗殴罪。第二种观点认为,聚众只是斗殴的方式,实践中应当将双方的行为作为一个整体进行评价,而不能只看实际动手的人数,故行为人构成聚众斗殴罪。
聚众斗殴案件的审理思路和裁判要点
首先,审查涉案行为是否构成聚众斗殴犯罪,可以从行为主体、聚众行为、斗殴意图三个方面进行判断(www.e993.com)2024年9月18日。其次,审查涉案行为是否存在加重情形,可以分别从聚众斗殴的人数、次数、方式、地点等四个方面进行判断,其中针对方式规定的“持械聚众斗殴”需要根据所持物品是否足以致人伤亡的特征进行判断。最后,出现致人重伤、死亡结果时,确定...
“持械”聚众斗殴认定三步法
第一步,审查判断行为人用于斗殴的工具是否具有坚硬的物理属性。如果行为人用于斗殴的工具系治安管制刀具、枪支、棍棒等,毫无疑问应成立“持械”的聚众斗殴,但是司法实践中大量存在聚众斗殴过程中行为人持垃圾桶、灯具、自行车等日常生活物品参与打斗,甚至有人持领带、皮带、绳索等参与打斗,并致人轻伤、重伤甚至死亡的。
浙江青田警方抓获一潜逃越南聚众斗殴逃犯
当日,青田县公安局立案侦查,相关犯罪嫌疑人相继落网,但本案的主要犯罪嫌疑人陈某逃至境外。2018年12月7日,青田县人民检察院批准决定逮捕,涉嫌聚众斗殴罪的陈某,青田县公安局对其上网追逃。犯罪嫌疑人陈某外逃一年多的时间里,辗转多国,但最终在青田警方的精准研判下,准确判断出陈某在越南的落脚点,将其抓获。
“好兄弟”喝点酒为“义气”聚众斗殴 沛县检察官:遇事保持文明理性
2018年10月,沛县人民法院判处刘某某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑十个月;判处朱某某犯聚众斗殴罪,判处拘役四个月;判处杜某某、艾某某、屈某某犯聚众斗殴罪,判处拘役二个月。检察官说法第二百九十二条聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或...
如何认定聚众斗殴犯罪中的“其他积极参加者”
本案在审理过程中就如何认定聚众斗殴犯罪中的“其他积极参加者”产生了分歧:一种意见认为,认定积极参加者应以行为人的斗殴行为对损害后果产生的作用大小来判断;另一种意见认为,认定积极参加者的关键是看综合行为人在聚众与斗殴过程中的行为表现出来的主观恶性的大小。