消费者申请“仅退款”却不退货?法院判了!

若周某在没有与家具厂协商一致的情况下选择全额退款，也应当将其收到的货物退回，现周某在收到全额退款后未退货的行为已构成违约，亦不符合日常交易习惯，应承担违约责任。鉴于家具厂只要求周某退还货款，且考虑到床体已经使用，无法退货，法院对家具厂要求周某退还已收到货物的货款3000元的诉讼请求予以支持。该案...

网购退款不退货 这种羊毛薅不得

承办法官考虑到双方对赔偿数额分歧较大，随后结合案件进展情况，向双方当事人说明网购平台框架协议及相关法律法规，并劝诫当事人切勿破坏诚实守信的交易原则，最终促成双方达成庭外和解，原告撤回起诉。网络购物的兴起，为消费者带来了极大的便利，网购平台为保障消费者的权益在消费者申请仅退款服务时提供秒退款，消费者拒...

购物仅退款不退货 有违诚信返还货款

法官提醒，网络并非法外之地，消费者在网上购物时也要遵守法律法规，坚持诚实信用原则。当消费者遇到购买的产品存在质量瑕疵时，要慎用使用“仅退款”规则，切莫存有侥幸心理，任性使用该规则，利用该规则恶意仅退款不退货。同时在面对非恶意退款被起诉时，要沉着冷静，保留好证据，同时要积极应诉。来源：法治日报...

申请退款却不退货? 这样“薅羊毛”小心被追责

本溪市消费者服务中心工作人员荆立兴告诉记者,“仅退款”规则要在合法合理的范围内使用,消费者不得滥用“仅退款”权利进行恶意退货,“根据《中华人民共和国消费者权益保护法》,商家有权根据实际情况要求退货,消费者也应该遵守合理的退换货政策,不能存在贪小便宜心理,认为商品有瑕疵,即便寄回商家也没有用处,便不退货,...

遭遇仅退款商家起诉能赢么?不同法院可能判决完全相反

01双十一即将来临,网络购物中的“仅退款”问题引发关注,不同法院对这类案件的判决完全相反。02最高法公众号发布消费者被起诉案例,提醒诚信购物,但司法实践中商家胜诉比例不足25%。03媒体报道中有滥用“仅退款”现象,但不能将所有使用该功能的用户都视为“羊毛党”。

网购“仅退款不退货”?法院判了!

网购“仅退款不退货”?法院判了!近来,“仅退款”这一电商售后机制十分流行:当消费者购买商品后,向平台申请“仅退款”,如果满足一定的条件,平台将自动发起退款,且消费者不用退还货物(www.e993.com)2024年12月20日。“仅退款”给网购消费者解除了后顾之忧,但同时,也存在一些消费者利用规则漏洞,试图以“仅退款”的形式薅商家的“羊毛”。

客户退款不退货,商家起诉案例增多,最后都如何判?

食品店多次索要不成,向法院起诉,之后法院判决孙某退还货款,同时赔偿调档费、快递费、材料打印费等共计800元。二、河北张女士在拼夕夕某店铺购买一顶价格8.6元的运动鸭舌帽,收货后提出异议,商家补贴赔偿5元,平台在对话框内弹出“仅退款”模式链接,张女士点击同意,又收到了8.6元的退款。商家要求要么退款要么退货,被...

“仅退款”背后的诉讼战:有买家钻空子,网店起诉后有人退款有人退货

起诉后,该买家退回货物。法院审理认为,买家对货物不满意可以退货退款,拒绝退货仅申请退款违背了市场交易的公平原则。但法院驳回了王女士要求对方承担快递费、律师费等诉求。这是中国裁判文书网公布的一起涉及“仅退款”的典型案例。实际上,在该网站搜索“仅退款”,会出现不少类似的合同纠纷案。一些商家在诉讼中称,...

网购11元衣服仅退款不退货后被商家起诉赔偿800元。(法治日报)

00:00/00:00倍速当前设备不支持播放你可以刷新试试70017001.199-44db19be84f46881e6c9ed2d6ce7e57c网购11元衣服仅退款不退货后被商家起诉赔偿800元。(法治日报)2024-07-1620:56发布于辽宁|84观看0评论收藏分享手机看

“仅退款不退货”成标配?恶意“薅羊毛”小心被追责

案例二:买家退款不退货卖家跨千里起诉买一块手机内置电池花了40多元,买家曾某某以电池不耐用为由申请退款,拿到退款后却没退货。卖家跨越千里维权,将曾某某起诉到福建省泉州市洛江区人民法院,要求退还货款,赔偿其各项维权损失。经法院调解,释明买卖双方的权利义务,曾某某表示愿意支付相应对价,双方达成调解协议,曾某某...