飞乐音响:证券虚假陈述案提起上诉 上海高院已经受理
2021年5月25日,因不服上述一审判决,飞乐音响向上海市高院提出上诉。近日,飞乐音响收到上海市高院发来的《诉讼服务告知书》,文件显示上海市高院已受理公司本次上诉。记者自天眼查APP获悉,原告投资者诉飞乐音响证券虚假陈述责任纠纷案件的主要事实与理由,是飞乐音响于2019年11月1日收到的中国证监会上海监管局《行政...
A股第一股上市31年,辉煌不再:刚摘帽就被判赔1.23亿,飞乐音响称...
北京睦湃律师事务所首席律师杨毅向时代周报记者分析称,一审判决结果对投资者们而言是一个相对比较好的结局,后续飞乐音响上诉的可能性较投资者上诉的可能性大。杨毅表示,如果飞乐音响上诉,二审法院将会结合案件的实际情况、各方当事人提交的证据、各方的过错程度等因素综合裁量,若飞乐音响提供的证据不足以支持其上诉...
600651:飞乐音响接受关联方财务资助,股民索赔案在上诉阶段
专业代理股民维权的上海君澜律师事务所合伙人俞强律师认为,凡在2017年8月26日至2018年4月12日期间买入飞乐音响股票,并在2018年4月13日后继续持有或卖出该股票的受损投资者可通过小程序搜索“俞强律师”登记索赔。已经有多名投资者向我们进行了索赔的法律咨询。据最新公告显示,飞乐音响已向上海高级人民法院提起上诉,要...
飞乐音响不服一审判决上诉! 预计股民索赔周期延长半年
按照以往的经验,二审的审理时间预计在半年左右,众多股民索赔的周期将因此延长。飞乐音响提起上诉的主要理由是:一审法院关于被上诉人的交易决策与案涉虚假陈述行为之间存在交易因果关系的认定存在错误;一审法院对于本案系统风险等其他因素的核定主体、核定方法及核定结果存在错误。2019年11月,证监会对公司作出行政处罚决定,...
中登律师代理飞乐音响(600651)索赔案,新增二审终审胜诉判决
中登律师代理的部分投资者诉飞乐音响(600651)证券虚假陈述责任纠纷系列案件,近日收到上海市高级人民法院送达的二审民事判决书,依法判决驳回飞乐音响(600651)的上诉请求,维持原判。该案由上海金融法院依法作出一审判决,认定飞乐音响公司在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为,构成证券虚假陈述侵权,判令飞乐音响...
首例证券纠纷普通代表人诉讼案终审:飞乐音响被判赔1.23亿
从上海高院获悉,9月29日,上海高院组成五人合议庭,并由上海高院党组副书记、副院长茆荣华担任审判长,对该起证券虚假陈述责任纠纷案作出终审宣判,判决驳回投资者刘某、飞乐音响公司上诉,维持原判(www.e993.com)2024年10月25日。根据一审原判,飞乐音响公司赔偿315名投资者1.23亿余元。据悉,该案系2020年7月31日最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼...
上海金融法院首起证券纠纷普通代表人诉讼案宣判 飞乐音响虚假陈述...
据记者了解,该案为上海金融法院公开审理的原告魏某等315名投资者与被告飞乐音响证券虚假陈述责任纠纷一案。根据一审判决,被告飞乐音响应向315名投资者支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元,人均获赔39万余元。“该案首次试用全新的诉讼程序及代表人诉讼制度,是最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》出台后...
或成年内经典案例,飞乐音响股民索赔诉讼终审胜诉
此前2021年5月12日,飞乐音响公告,法院判决飞乐音响向315位投资者赔付约1.23亿元,后飞乐音响提起上诉,并于2021年8月4日公告二审案号为(2021)沪民终384号。更早之前的2019年11月2日晚间,飞乐音响公告收到证监会《行政处罚决定书》,证监会确认:“智慧沿河”“智慧台江”项目确认收入不符合条件,导致飞乐音响2017年半...
315名股票投资者诉飞乐音响案终审宣判:维持原判
9月29日,上海市高级人民法院(以下简称上海高院)对该起证券虚假陈述责任纠纷案作出终审宣判,判决驳回投资者刘某、飞乐音响公司上诉,维持原判。根据一审原判,飞乐音响公司赔偿315名投资者1.23亿余元。该案系2020年7月31日最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)施行后,全国首例...
视频|维持原判!315位股民状告飞乐音响 人均获赔39万
根据上海金融法院的一审判决,被告飞乐音响应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元人民币,人均获赔39万。一审宣判后,原审被告飞乐音响以及原审原告之一的刘某,上诉至上海市高级人民法院。其中飞乐音响提出撤销一审判决,改判驳回315名投资者的全部诉请。