《开罗宣言》发表70周年 专家表示法律效力毋庸置疑
《开罗宣言》经过《波茨坦公告》以及《日本投降书》的确认,确实具有国际效果和法律效力。清华大学当代国际关系研究院副院长刘江永亦表示,日本战败投降,是以接受《波茨坦公告》和《开罗宣言》为基础的,其中规定的国土问题,是日本无法推卸的法律责任。刘江永教授梳理《开罗宣言》《波茨坦公告》《中日联合声明》和《中日和平...
专访黄惠康:为何说南海仲裁案所谓裁决没有任何法律效力?
根据《联合国海洋法公约》的相关规定,依本公约强制仲裁程序建立的仲裁庭,无权调解或仲裁领土主权和海洋划界纠纷,特别是在争端一方以书面声明的形式拒绝接受此类强制程序之后。然而,仲裁庭无视菲律宾提起仲裁事项的实质,无视中国根据公约作出的声明,无视双方谈判磋商的共识,错误解读中菲对争端解决方式的共同选择,错误解读...
陈胜:国际调解院和解协议法律效力及在我国执行问题研究
司法确认程序是指当事人可以向法院申请确认调解协议效力,以获得与法院判决同等的法律效力的程序,法院可以参照合同的效力规则做出决定,如是否存在欺诈、意思表示是否真实等。我国最高法院《诉讼与非诉讼衔接意见》规定双事人可以申请法院确认调解协议的效力,法院的确认决定具有强制执行力,《民事诉讼法》第194条规定确认申请...
中国仲裁对国际社会的贡献
---2021年8月,国务院发布《关于推进自由贸易试验区贸易投资便利化改革创新的若干措施》,规定:“完善仲裁司法审查,明确对境外仲裁机构在自贸试验区设立的仲裁业务机构作出的仲裁裁决进行司法审查所涉及的法律适用问题。在认可企业之间约定在内地特定地点、按照特定仲裁规则、由特定人员对有关争议进行仲裁的仲裁协议效力基础...
景汉朝:互联网法院的时代创新与中国贡献
三是互联网法院没有相应的法律地位。三个互联网法院设立均以中央全面深化改革委员会审议通过的有关方案为依据,但尚未进入立法程序,有关法律没有规定,全国人大常委会也没有“决定”确认。四是只有北京、杭州、广州三个基层互联网法院,没有上诉审互联网法院,体制体系不完备。实行“双线诉讼”与“单线诉讼”双轨制,不...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
如何治理已是中国主权内部的事情,不再直接适用于国际法文件(www.e993.com)2024年7月14日。而《中英联合声明》这个国际条约也已通过《香港特别行政区基本法》进行了转化,基本完成了其历史使命,并不具有直接的法律效力。”李晓兵表示,当下和未来治理香港特区的基本法源只能是《中华人民共和国宪法》和《香港特别行政区基本法》,《中英联合声明》并不...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
在上述两种情况下,依据条约制定成的英国国内法具有法律效力,但条约本身没有法律效力。也就是说,假如英国将《中英联合声明》制定成国内法予以适用,《中英联合声明》在英国国内法上仍然没有法律效力。所谓“己所不欲,勿施于人”,英国为何要强行将《中英联合声明》作为香港的有效法律依据呢?
美国国务院发言人以涉钓鱼岛为由拒谈《波茨坦公告》的法律效力
美国国务院发言人珍·普萨基30日避谈“是否承认《波茨坦公告》的法律效力”的问题,称由于这涉及到钓鱼岛领土归属,美国不愿直接回应。美国国务院发言人珍·普萨基美国:最重要的问题是钓鱼岛近日,中国国务院总理李克强在访问德国波茨坦会议旧址时发表讲话,强调了《波茨坦公告》的重要意义,并称“日本必须归还所窃取的中...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力-光明日报-光明网
在上述两种情况下,依据条约制定成的英国国内法具有法律效力,但条约本身没有法律效力。也就是说,假如英国将《中英联合声明》制定成国内法予以适用,《中英联合声明》在英国国内法上仍然没有法律效力。所谓“己所不欲,勿施于人”,英国为何要强行将《中英联合声明》作为香港的有效法律依据呢?
澳称东帝汶海上划界调解委员会报告不具法律效力
新华社堪培拉8月30日电(记者徐海静)澳大利亚外交部长朱莉·毕晓普和总检察长乔治·布兰迪斯29日发表联合声明说,东帝汶针对其与澳大利亚海上划界纠纷而提议成立的调解委员会不具有举行海上划界听证的法律权力,该委员会的最终报告将不具有法律效力。声明说,澳大利亚将派代表团参加东帝汶根据《联合国海洋法公约》(下称《公约...