大批羊毛党退款不退货,亚马逊卖家被薅麻了
除了制造商品质量和运输问题的假象外,一些“羊毛党”还会利用亚马逊的免费退货政策,用廉价或废弃的商品替换原本购买的商品进行退货,以此迷惑快递公司和卖家,从而留下正品。消费者以次充好图源:跨境电商跨境屋卖家防不胜防恶意退款、虚假退货……占便宜的方式层出不穷,给卖家带来了不同程度的损失,而随着线上购物...
改变不只仅退款,淘宝继续托举中小商家
此外,还有商家称,淘宝已开始测试对部分仅退款及退货退款订单不再开放评价入口,避免被部分羊毛党利用。值得探究的是改进细则。淘宝仅退款优化方案主要涉及三点:其一,对于体验分≥4.8分的商家,平台不再主动介入,改由商家先跟消费者协商;其二,提供快捷申诉通道,商家发起通过后可获平台赔付;其三,升级识别模型,...
回顾:打假人10万买椅子,谁料老板发的是真货,老板:不能退款!
二是,陈老板有底气,开了定制店铺还承诺7天不满意退款,对于打假人来说,这规定简直不要太喜欢,拿不到赔偿的话,7天内退掉,最终也不会砸到手中!但是,打假人这次也走了眼,花费十几万定制了陈先生的木椅,收到货后傻了眼!“找不到缺点?材料也符合规定?这咋办?”打假人急得焦头烂额,生怕椅子砸到...
仅退款12元,挨了顿官司,羊毛党哭了
很多顾客认为,自己还没描述过商品有问题也会弹出免退货退款提示,平台有诱导顾客仅退款的嫌疑;也有顾客说,本来是想退货换货的,但是退货的操作位置并不好找,反而是免退货仅退款的方式更便捷。但这对顾客来说并不算一件好事。并不是每一个使用"仅退款"的顾客都是刻意而为,但每一笔"仅退款"又真实地会给卖家造...
平台 商家 消费者 “仅退款”争议背后的零和博弈
朱秋城:现在主流观点认为,“仅退款”大大提升了“消费者”的购物体验。真相恰恰相反,“仅退款”破坏了消费者的购物体验。首先大部分的“仅退款”是涉嫌违反《民法典》,如果金额过大甚至属于非法侵占罪。其次,“仅退款”看似是消费者占了一次、两次便宜,但是羊毛出在羊身上,商家最终会把“仅退款”的成本加在商品价...
律师实务:为何说企业在经营、销售中有退货退款行为不构成诈骗罪?
导语:在肖律师办理的不少诈骗类、经济类刑事大要案中,涉及不少生产、经营企业的业务员在销售过程中有夸大宣传或虚假宣传的行为,同时又有不少退货退款的行为;在这种情形下,根据诈骗犯罪的刑法理论及司法实践,行为人是以营利为目的而不是以非法占有为目的,因此不构成诈骗犯罪(www.e993.com)2024年9月19日。
槐法案例丨网购后“仅退款”不退货,商家能否讨回损失?
网购双方系信息网络买卖合同关系,买家申请退款,实际系解除双方的买卖合同,解除合同时,买方的义务系退还货物,卖方的义务系退款,若仅退款而不退货则有违诚信原则,属于违约行为。作为消费者,应当正确理解“仅退款”规则,遵循诚信原则,仅在符合条件的情况申请“仅退款”;作为商家,在遇到恶意申请“仅退款”的情况时,应注意...
律师说|网购“仅退款不退货”违法吗?
如果是消费者恶意选择仅退款,根据《民法典》的规定,买家在申请退款后不退货的行为属于违约行为,违反了公平原则。如果买家仅要求退款而不退货,数额较小的行为属于民事纠纷,买家在请求返还无果后可以提起民事诉讼,要求返还原物或赔偿损失。若数额较大,可能构成诈骗罪,依法应承担相应的法律责任。
“仅退款不退货”成标配?恶意“薅羊毛”小心被追责
不当“薅羊毛”或涉嫌违约那么什么情形下可以提出“仅退款不退货”的申请呢?北京隆安律师事务所律师杨子洋表示,结合现有实践,消费者在网购平台购物时可以仅退款的情形大体包括五种:一是商家未发货,消费者付款后又申请退款的。二是商家已点击发货,但是平台无法显示物流信息,消费者申请退款。三是商家已发货,...
【以案释法】“仅退款不退货” 如此“捡漏”使不得
“仅退款”通常是买家未收到货或者拒收货,而直接申请退款,并不是说买家可以在收回退款后无偿占有货物,除非卖家有特别承诺,否则买家申请仅退款未将货物退回的行为不仅违反了诚信原则,如涉及金额较大,还涉嫌侵占罪或诈骗罪。当然,如买家因购买不符合合同约定的商品受到损失,除货款外还可要求商家予以赔偿损失。